Coco有话说

在人们的生活经验中，既有富人“为富不仁”，也有穷人“古道热肠”；既有“达则兼济天下”，也有“穷山恶水出刁民”。确实，生活环境与成长经历塑造着人们的心理与行为。

最近，韩国电影《寄生虫》再次引发了人们对社会阶层的分化与对立的思考。那句“如果我有钱，我也会很善良”更是刺痛了人们的神经，衣食无忧的富人会比穷人更加善良吗？日夜为生存所困的穷人会比富人更自私吗？

寄生虫电影台词截图

社会阶层的社会认知理论(Social cognitive perspective on social class)强调，低社会阶层者由于拥有较少的物质资源，面临更多威胁，体验到更多的受限制和不确定性，他们为了维持生存，就需要互帮互助，与他人和群体建立更多的社会联结。这种社会适应过程和生活经验，使得低阶层者在与他人的关系中定义自我，促使他们要能更准确地知觉他人的情绪状态和需要，表现出更多的亲社会行为。而高社会阶层者由于拥有丰富的资源，可以相对独立，体验到更高的自主性和控制感。这种社会适应过程和生活经验，使得他们通过自己的个人目标和独特性来定义自我，促使他们更关注自我而忽视他人的状态，也使他们有更高的心理特权感，以及更加贪婪和冷漠。

但是，亲社会行为的资源和代价理论(Resource and cost theory of prosocial behavior)强调，帮助他人需要消耗资源，低阶层者受到有限资源的限制，付出亲社会行为的代价就更高，因而更不可能做出亲社会行为；而高阶层者因为资源更多，就会更有能力和可能做出亲社会行为。

上述两种理论各有道理，也都得到了一些实证研究的支持。但是，亲社会行为绝不是单一因素就可以决定的，而受到微观人格特质（比如有的人比较热心肠）、中观社会互动情境（有的人可能因为害羞而不会在公开场合帮助他人）、以及宏观社会经济与文化（社会制度的公平和主张“人人为我，我为人人”的价值观念）等不同水平的多种因素的共同影响。只单纯考虑任何一个因素都是有失偏颇的，尤其是以社会阶层作为衡量人们亲社会与否的标尺，是很不负责任的。这样做不仅会加大不同社会阶层群体之间的矛盾，还会使不同社会阶层群体蒙受污名。

事实上，虽然低阶层者在生活中有更多的互帮互助行为，但他们也常会体验较高水平的相对剥夺感，剥夺感会激发人的愤恨和不公平感，进而抑制亲社会行为，甚至在极端条件下引发攻击行为。

其次，低阶层者通常更重视与他人建立良好的社会关系，其亲社会行为更多源于关注他人的需要，所以在匿名情境下，他们比高阶层者更倾向于助人；而高阶层者通常会在意凸显自我独特性，重视获得社会地位和影响力，所以，其亲社会行为更多源于名声关注的动机，在能带来名声收益的公开情境中往往会更乐于助人。

另外，东方的集体主义文化与西方的个体主义文化对责任和助人也有不同的要求与期望，这也会影响高低阶层者的亲社会行为，比如集体主义文化下的高阶层者往往有更高的社会责任感和更多的助人行为。

总之，个体之间的差异有时比群体之间的差异更大，而且微观、中观、宏观因素都制约着人们的行为。故此，我们不能简单化地认为高阶层者更亲社会或低阶层者更亲社会，而应该基于多种因素影响亲社会行为的视角，客观评价不同社会阶层者的亲社会性，避免对不同的社会阶层群体产生消极的刻板印象。

该研究第一作者苑明亮、第二作者李文岐均为北京师范大学心理学部在读博士生。

原文链接：

苑明亮, 李文岐, 寇彧*. (2019). 社会阶层如何影响个体的亲社会行为？机制与相关因素的探讨. 北京师范大学学报(社会科学版), 5, 37-46.

推文作者：苑明亮
插图：郭震
编辑：林靓
排版：董艺佳

Coco有话说

上期推文谈到希望是弱势群体的力量之源，其实，希望是每个人的生命力量之源。

在漫长的生命之河中，每个人都难免遭遇各种挫折，诸如考试成绩不理想、恋爱不满意、工作不顺利等等。如果发现身边的亲人或朋友遇到这些困难，我们通常会伸出援手帮助他们、安慰他们、开导他们，但当这样的事情发生在自己身上时，很多人却会过分责难自己：“我真是没救了！这么重要的考试，却犯了如此低级的错误。”“为什么他（她）和我分手了？我这样的人不配获得真爱吧？”“别人都能高效地完成任务，而我呢？”

你有没有发现，友善的帮助和安慰能使朋友重拾生活的希望，而过分的苛责、怀疑、批评却会使我们陷入无望的怪圈？

自我关怀（Self-Compassion，也被译为“自我怜悯”、“自我慈悲”、“自我同情”等，但我们认为“自我关怀”更能反映其内涵和功能，也更容易被大众理解）是一种健康积极的自我态度，指在面对压力、挫折、失败或自身缺点时，个体采用接纳、不批判的态度对待自己。

自我关怀包括三个具体成分：

1.自我友善，指以理解和关爱的态度面对自己的缺陷而不加以苛责，这种友善态度使个体在面对失败时保持稳定的情绪和开放的心态；

2.普遍人性观，指将不完美视作人类的共性，意识到每个人都有不足和缺陷，都会遇到困难或失败，并非自己在独自承受苦难；

3.正念观，指用客观、平衡的观点看待当下的痛苦与失败，防止过度压抑、沉浸在负性情绪中，被缺点折磨。

以往大量研究发现，自我关怀能够有效提升幸福感，降低抑郁、孤独、焦虑等心理问题症状，促进心理健康。但是，自我关怀为什么能提升幸福感而减少消极情绪状态呢？其中的机制究竟是什么？

亲社会实验室认为，自我关怀包含的上述三个成分不仅可使个体获得稳定的自我价值感，而且还能促使个体采用积极的态度调节由挫折引发的不良情绪，进而使个体接纳自己和他人的缺点与不足。而稳定的自我价值感、积极的情绪、对不足的接纳，正是使人不放弃努力的原因。

于是，研究者对320名成人被试进行了研究，研究结果发表于Personality and Individual Differences杂志上。

该项研究通过问卷调查，发现自我关怀与个体生活满意度呈显著正相关，即自我关怀水平越高的个体，生活满意度也更高。而自我关怀之所以对生活满意度具有积极作用，是因为自我关怀的积极态度提高了个体在日常生活中的希望感，进而又提升了个体的生活满意度。这样的效应在不同性别和年龄被试中都存在（详见图1）。

可见，拥有自我关怀的积极态度、能够善待自己的个体，在面对挫折时更可能采取积极应对策略，而不会因为一时的失败就长时间沉浸在负性情绪中。因此，他们更加坚持追求目标，对自己追求目标的能力和选择的途径也往往持有更强的信念，这种充盈的希望感提高了个体对生活的满意度。

图1 自我关怀通过提升希望感增强人们的生活满意度

然而，需要指出的是，自我关怀并不意味着自我放纵（Self-Indulgence）。友善对待自己并不等同于忽视、不承认自身的缺点，相反，自我关怀使个体在情绪稳定的情况下正视自身不足，进而调整不良的情绪和行为反应。

研究发现，当让个体回忆过去的错误时（如违规行为），自我关怀使人们更愿意在相应的错误中承担责任，并更多地承诺未来不会再做出同样的行为。因此，自我关怀不仅能提升个体幸福感，也能激发积极、健康的行为。

既然自我关怀能提高我们的希望感和生活满意度，那么如何改善自我态度呢？

其实并不难，在日常生活中，只要我们用自我关怀的方式与自己对话，在自己遇到困难和挫折时，不妨试着像关心好朋友那样，用充满善意和关爱的态度来对待自己，我们就可以慢慢学会善待自己了，当我们能善待自己时，就会对生活充满希望，对生活报之以歌。

本研究第一作者杨莹现为华东师范大学晨晖学者，第二作者张梦圆现为北京师范大学心理学部博士研究生。

原文链接：

Yang, Y., Zhang, M., & Kou, Y*. (2016). Self-compassion and life satisfaction: The mediating role of hope. Personality and Individual Differences, 98, 91-95.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.03.086

推文作者：杨莹 张梦圆
插图：郭震
编辑：林靓
排版：董艺佳

Coco有话说

大街上，有人开着豪车飞驰而过，有人顶着酷暑寒风蹒跚而行；有人珠光宝气，有人衣衫褴褛；有人“坐在宝马车里哭”，也有人“坐在自行车上笑”。

尽管大多数人都希望生活在平等的社会中，但现实却并非如此。据统计资料显示，世界上最富裕的1%的人占据了全球接近一半的财富总值，而最贫穷的64%的群体总共才占据全球2%的财富总值。

面对诸多不平等的现象，人们是怎么想的？处于较低社会阶层的群体如何看待这些不平等现象，他们为何会持有这样的态度呢？

贫富差距的扩大是全球很多国家当前面临的困境之一，中国也不例外，据统计，我国的基尼系数已达0.46以上。较大的贫富差距使得不同社会阶层群体间的差异更为凸显，竞争与焦虑的感受更为强烈，也让人们更难以信任他人和社会。

贫富差距的扩大可能会让一些人（尤其是低阶层者）体验到强烈的不公平感，甚至产生悲观、愤怒、厌世等消极情绪。

图片来源 | Irish Times

在以往较长的时间里，研究者普遍认为，低社会阶层者如果相信社会是公平的，会不利于自己的身心健康。因为他们会想：既然社会是公平的，而我却处于社会底层，那一定是自己有问题。所以，这种认同会严重损伤低阶层者的自尊，使他们出现焦虑、抑郁、自暴自弃等情绪。

然而，在现实生活中，很多低社会阶层者其实并未觉得社会不公平。他们反而不会像高阶层者那样批评当前社会体制的诸多不公平和不合理现象。为何很多低阶层者愿意合理化对自己不利的社会现状呢？这一现象引发了很多心理学家的思考。

北京师范大学心理学部亲社会实验室对这一问题展开了系列研究，回应并推进了以往的理论观点，阶段性成果近期发表于Social Psychological and Personality Science杂志上。

亲社会实验室认为，相信社会公平，在短期内并不会损害低阶层者的心理健康，而且还具有积极的促进作用。原因是，相信社会是公平的，可以给低阶层者带来“希望”，即只要你努力，就有可能实现阶层的跃升，改变自己暂时的不利地位。而这种积极的期望有利于提升低阶层者的幸福感。

“亲社会实验室”摄影作品

为验证这一假设，研究人员进行了一系列子研究。通过分析具有全国代表性的成人和青少年样本，发现不管是高阶层者还是低阶层者，相信社会公平的人都感到更幸福。而且，社会公平感对幸福感的促进作用，在低社会阶层的成年人群体中更为明显（图3）。

图3 系统合理化对低社会阶层群体幸福感的促进作用更大

然后，研究者又采用实验操纵的方法，进一步考察这一现象的心理机制与因果关系。通过回忆书写的实验范式，诱导一半被试认为社会是公平的，而使另一半被试觉察社会的不公平现象。

结果发现，认为社会公平的被试会觉得自己有更大的可能实现社会阶层的向上流动，而这种积极的预期可以进一步促进他们的幸福感（图4）。更重要的是，这一效应在社会阶层相对较低的被试群体中也依然成立。

图4 系统合理化通过个体感知到的向上流动性促进生活满意度

鲁迅先生在评价易卜生的剧本《娜拉》时曾说：“做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。”

亲社会实验室的这项研究揭示了同样的道理。对于低社会阶层者来说，认可社会是公平的，虽然看似与他们的处境矛盾，但对其却具有积极的适应性意义。

很多时候，只有当人们相信社会是公平的，他们才会相信自己的努力能够取得回报，自己的梦想终将开花结果，日子也才能过得舒心、幸福。

但愿人们这样的梦想不是空想。

该研究第一作者李文岐现为北京师范大学心理学部在读博士研究生，第二作者伍俊辉现为北京师范大学心理学部博士后/特聘研究员。

原文链接：

Li, W., Wu, J., & Kou, Y*. (2019). System Justification Enhances Life Satisfaction of High-and Low-Status People in China. Social Psychological and Personality Science. doi:10.1177/1948550619866182

推文作者：李文岐
插图：李文岐
摄影：寇彧
编辑：林靓
排版：董艺佳

Coco有话说

社会生活离不开竞争与合作，当你在竞争中超越对手时，会感到开心、成就和自信；但你可能同时也会觉得忧虑：“他输了，会不服气吗？会对我怀恨在心吗？我们之间的关系会因此变得尴尬吗？”当一个人陷入这些思考时，其幸福感的下降是不言而喻的。

可见，超越他人的竞争者如何看待自己与对手，既关乎他的主观感受，也会影响他未来的社会行为。

社会生活中常常有这样的现象，你分明与对方是竞争关系，却不得不与他合作。例如，在职场上，上级会指定几人共同完成项目，表现优异者得到升职加薪的机会；在校园里，老师会指定一些成绩好的同学帮助成绩差的同学补习功课，但他们需要面对同一场考试排名；即便在群雄割据的战国，某些国力薄弱的小国也需联合起来抵抗强国的入侵。

那么，这种有可能在对方帮助下获得竞争优势的人，与那些单纯靠击败对方而获胜的人所拥有的心理感受会有什么不同？

一篇发表在Journal of Experimental Social Psychology上的文章，通过三个子研究发现，当一个人在竞争对手的帮助下取得成功时，他的主观幸福感会显著高于仅靠自己而获胜的人。

研究者以两种三人传球的电子游戏作为实验范式，将被试随机分配到任意一种实验条件下，被试并不知道游戏中的对手是虚拟的，也不知道自己的输赢结果是由实验者操纵的。

一种实验条件是，玩家等待别人给自己传球，自己再把球传给共同游戏的三人中的任意一人，在30轮游戏中传球最多的人获胜。在这种条件下，玩家的获胜离不开对手的帮助。

另一种实验条件是，玩家要从别人手中抢球，再应对别的玩家从自己手中的抢球，在30轮游戏中抢球次数最多的人获胜。在这种条件下，玩家的获胜完全取决于自己。

游戏结束后，研究者测量了被试内心的感受，以及他们对自己和对手的看法，包括主观幸福感、亲社会行为意愿等社会认知等变量。

结果发现，玩家的心理感受，在很大程度上受到了竞争中自己是否得到对手的帮助的影响。靠对手帮助获胜的玩家，其幸福感显著高于仅靠自己获胜的玩家。他们也会认为自己是温暖的、拥有较高能力的人。此外，他们感到帮助自己的对手同样是有能力、温暖的人，并愿意做更多的事情去回报对手（见表1）。

表1 四种条件下被试的主观幸福感、亲社会行为意愿、社会认知的差异

可见，在合作与竞争并存的情境中，仅靠自己获胜的人或许会感到骄傲，但他可能会尝试猜测对手失利后的心情，并担心对手对自己产生敌意。如果对手是自己社会生活中常见的人，还可能会担心彼此的关系遭到破坏，进而影响自己的归属感和主观幸福感。

而那些在对手帮助下获胜的人则没有这样的忧虑，他们会觉得对手对自己有好感，即使自己在竞争中未获胜也不会心生怨恨，仍会认为自己既温暖又有能力。另外，他们也更愿意回报对方的善意，以后尽可能地帮助对方。

这项研究带给我们最大的启示是，竞争与合作往往是辩证关系，竞争中可能也蕴含着潜在的合作。良性竞争可使双方获益。

换个角度来看，当对手因你的帮助而获胜时，他会对你留下好印象，并愿意随后为你而付出；从自身的角度看，当我们因对手的帮助而获胜时，我们会体验到更强的幸福感，还会发现更好的自己。

因此，当我们有机会与竞争对手合作时，不要吝啬向对方提供帮助，或许我们能同时得到工作能力和人际关系的双赢，以及来自对手的尊重。

那么问题来了，在这种竞争性的合作中，最终获胜的对手又是谁呢？而对于那个未能在他人的合作共赢（勾结）中取胜的家伙，其心理感受又是什么呢？这杯苦酒是不是只能自己吞下？

原文链接：

de Waal-Andrews, W., & Van Beest, I. (2018). A sweeter win: When others help us outperform them. Journal of Experimental Social Psychology, 74, 218-230. doi: 10.1016/j.jesp.2017.10.004

推文作者：邢璐 郑艺璇
插图：邢璐 郑艺璇
编辑：林靓
排版：董艺佳

Coco有话说

不知你是否也有这样的经历：喜爱的歌曲连续听了很多次后，似乎也没有最初那么打动人心；盼望已久的大餐连吃几顿后，可能也会变得索然无味。

难道世间所有的快乐最终都会归于平淡？是否存在更为持久的快乐体验呢？

当我们获得了心仪的物品时，通常会体验到开心、激动和幸福。然而，这种体验往往是短暂的。随着时间的推移，我们对这些积极情绪的体验会逐渐淡化，最终回归到平静状态，这一过程被称为“享乐适应”（hedonic adaptation）。

享乐适应是人类基本认知过程的一大特点：在面对重复发生且无新奇变化的刺激时，我们对这一刺激的反应会逐渐弱化，甚至消失。这一特点有利于人类将有限的注意力资源用于更重要的事情上。

那么，享乐适应现象的存在，是否意味着我们将无法获得真正持久的快乐呢？答案并没有这么简单。

在近期发表于Psychological Science上的一项研究中，芝加哥大学的Ed O’Brien与西北大学的Samantha Kassirer通过2项精巧的实验证明，虽然“得到”给我们带来的快乐仅能维持较短的时间，但“付出”却可以给我们带来更为持久的快乐体验。帮助他人、参与志愿活动等亲社会行为不仅能给他人带来便利，更能为我们自己带来真实、可持续的快乐体验。

“付出”带来更持久的快乐

在研究1中，研究者要求实验参与者在接下来的连续5天内，每天花掉研究者提供的5美元。

一半参与者被随机分配为“获得组”，他们可以每天将这5元钱存入自己的账户，或为自己购买喜欢的饮料等。另一半的参与者被分配为“付出组”，他们需要每天为别人花费5元钱，例如作为小费赠送给服务员，或捐赠给自己信任的慈善机构等。花钱之余，实验参与者需要在每晚反馈参与活动的快乐程度。

结果显示，在为期5天的实验中，“获得组”被试体验到的快乐程度逐渐下降，但“付出组”被试的快乐程度却一直维持在较高的水平！

图1 “获得”组的快乐水平与“付出”组相比随时间下降得更快（研究1）

在研究2中，研究人员招募了500名实验参与者在网络上进行了10轮互动游戏。

在这一游戏中，参与者在每一轮都可以赚得一定的金额。不同的是，一半被试被告知他们在为自己赚得收益（即“获得组”），另一半被试却被告知他们在为某一慈善机构赢得基金（即“付出组”）。每轮游戏结束后，被试都需反馈参与该轮游戏的快乐程度。

结果发现，虽然游戏的不断重复让大家的快乐体验都有所下降，但“付出组”的下降速率却比“获得组”的慢得多！

图2 “付出”组快乐下降速率约等于“获得”组的一半（研究2）

总的来说，这两项实验都证明了，相比自己获益，我们在帮助他人时所体验到的快乐更为持久，也更不容易淡化。

这是因为，在帮助他人时，我们关注的更多是行为本身，而不是行为的结果，这有利于促进快乐的延续。另外，帮助他人可以满足我们的归属需要，获得亲社会名声，并展现自己的价值观，这些都能给予我们金钱获益以外更多的积极反馈。

正如我们之前提到的，人类追求幸福的方式多种多样。但如果你想获得长久而非短暂的幸福体验，那就在自己力所能及的范围内，多做有意义的事，多多帮助他人吧！

参考文献：

O’Brien, E., & Kassirer, S. (2019). People are slow to adapt to the warm glow of giving. Psychological science, 30(2), 193-204. https://doi.org/10.1177/0956797618814145

推文作者：赵宇迪
修改：林靓 李文岐
插图：郭震
编辑：林靓
排版：董艺佳