本期作者 ：苏娃浔

“为了你，为了这个家我做出了多大的牺牲，我辞了工作，做24小时的家庭主妇，为什么你就不能多体谅我……”

“我每天在外面奔波，工作那么累，我图什么啊？我不就是为了你为了这个家吗？我牺牲这么多休闲娱乐时间，为什么不能让我多休息一下……”

“我每天上班那么累，回家还要做饭、照顾孩子，根本没有一点休闲的时间，为什么你就不能体谅体谅我呢？”

微信图片_20220508233838.jpg

这样的对话你也许很熟悉，可能是在8点档的家庭伦理剧上看过，也可能在你面前发生过。

婚姻牺牲的影响

当两个人牵手走进婚姻殿堂，从一个人变成两个人的生活时，并不是简单的“人”+“人”=“从”，而是经过复杂的结合变成了“家”。

我在生活中不仅要考虑到我自己，还要考虑到另外一个你，有的时候为了我们共同的利益，比如赚钱还房贷，我不得不放弃我自己的利益，比如减少休息时间用来赚钱，这就是牺牲。

中国传统文化教会我们要宽容、谦让，父母长辈告诉我们“退一步海阔天空”，从这个角度看，牺牲表面是一种妥协与让步，实际是为了关系的促进发挥重大作用。

目前有研究表明，牺牲对于婚姻质量有正向预测作用，也就是说更强的牺牲意愿与更高的关系满意度、承诺和更高关系稳定性相联系（Lange P A M V, Rusbult C E, Drigotas S M, et al，1997）。另外，有研究者对台湾夫妻间“恩情”的影响研究显示．夫妻问的牺牲非常有助于恩情的发展（Chen F M，2007）。

但是，为什么会出现文初所描述的冲突的爆发呢？另一些研究指出，个体在关系中牺牲自身的真实愿望，和心理压力的增加、关系满意度的下降存在显著相关。在这里，尤以女权主义者为众，他们认为牺牲会导致婚姻不满和抑郁，对婚姻质量和个体心理健康都有消极影响，对女性的伤害尤为严重（Fritz H L, Helgeson V S.，1991，Jack D. C.，1988，Impett E. A.，1989）。

也就是说，婚姻中适当的牺牲能够促进彼此关系的发展，但如果夫妻双方长期失衡，某一方长期牺牲自己的利益会导致心理压力的增加，会对婚姻的质量有所怀疑。那么在这个牺牲的过程中，丈夫和妻子会有什么不同呢？我们又该怎样更好地让牺牲有所值呢？

夫妻之间的婚姻牺牲有什么不同

在侯娟等人的研究中发现，夫妻双方对于各自牺牲行为频率的感知是存在差异的，丈夫会认为自己在“行动服务”方面做出的牺牲显著多于妻子，并且“行动服务”显著高于“情感支持”和“观点妥协”，而妻子则认为自己在“行动服务”和“情感支持”方面对丈夫做出的牺牲显著高于“观点妥协”，这是因为丈夫在家庭中更多地担任工具性角色而妻子更多担任情感性角色（曹洪建，侯娟&方晓义，2015）。同时，当夫妻一方做出的牺牲行为增加，另一方的牺牲行为也会相应增加。

有趣的是，侯娟等人的研究证实了只有丈夫的牺牲频率可以显著正向预测自身及配偶的婚姻质量。也就是说妻子对家庭的牺牲并不有利于夫妻双方感到的婚姻质量。这是因为对女性而言，越多的牺牲可能是导致越大的心理压力和对关系的不满意。而对男性而言，放弃一些短暂的个人愿望去成全婚姻或另一半，可能带来更多的个人满足感（Bahr K. S, &Bahr H. M.,1997）。同时有助于夫妻间“恩情”的发展（Chen F .M.，2007）。提高妻子的婚姻满意度。

对婚姻牺牲的感知影响婚姻满意度

也就是说，丈夫对家庭的付出是影响双方婚姻满意度的关键性因素。结合“互惠理论”的观点，如果妻子感知到丈夫对婚姻和家庭做出的牺牲，对双方牺牲行为比较的结果就会增进妻子本身对关系的认同，其婚姻质量会更好。当然，这一方面可能是因为妻子在日常生活中对丈夫牺牲行为的感知更加敏锐，另一方面可能丈夫在夫妻生活中更倾向于用实际行动表达对妻子及家庭的爱。而不仅是口头的承诺，这也为婚姻的临床实践提供了参考。即相较于妻子的牺牲行为而言，丈夫的牺牲行为似乎是更应该被提倡和强调；而在强调丈夫多做出牺牲的同时，更要强调丈夫做出的牺牲怎样才能更好地被妻子感知到，正如Whitton等人(Vangelisti A L, Reis H T,202)，在《Sacrifice in Romantic Relationships》一章中所述的，对牺牲行为的感知才是对婚姻质量产生不同影响的关键因素。

所以说，在婚姻中，要鼓励丈夫的牺牲行为（比如说简单地帮妻子分担一点家务啦），但同时丈夫也要让妻子感知到自己的牺牲（对！要让妻子知道你做了什么！），这种牺牲带来的满足感和让妻子感知到的“爱”，能让自身和妻子对婚姻的满意度蹭蹭蹭往上涨。

最后说两句

对啦，在侯娟等人的研究中也提到婚姻承诺可促使丈夫对婚姻和家庭做出更多的牺牲，所以适当地承诺也不失为一个好方式哟！

参考文献：

Lange P A M V, Rusbult C E, Drigotas S M, et al. Willingness to sacrifice in close relationship[J]. Journal of Personality & Social Psychology. 1997, 72(6): 1373-1395.

Chen F M, Li T S. Marital Enqing : An Examination of Its Relationship to Spousal Contributions, Sacrifices, and Family Stress in Chinese Marriages[J]. Journal of Social Psychology. 2007, 147(4): 393-412.

Fritz H L, Helgeson V S. Distinctions of unmitigated communion from communion: Self-neglect and overinvolvement with others.[J]. Journal of Personality & Social Psychology., 75(1): 121-140.

Jack D C. Silencing the Self: Women and Depression[J]. 1991.

Lerner, Goldhor H. Women In Therapy[J]. 1988.

Impett E A, Gable S L, Peplau L A. Giving up and giving in: The costs and benefits of daily sacrifice in intimate relationships.[J]. J Pers Soc Psychol., 89(3): 327-344.

曹洪建，侯娟，方晓义&谢庆红. 婚姻承诺与婚姻质量的关系：夫妻牺牲行为的中介作用[J]. 心理与行为研究. 2015, 13(2).

Jack D C. Silencing the Self: Women and Depression[J]. 1991.

Bahr K S, Bahr H M. Another voice, another lens: Making a place for sacrifice in family theory and family process[J]. Thirty-third Annual Virginia F. Cutler Lecture, Provo, Utah, Center for Studies of the Family, Brigham Young University. 1997.

Chen F M, Li T S. Marital Enqing : An Examination of Its Relationship to Spousal Contributions, Sacrifices, and Family Stress in Chinese Marriages[J]. Journal of Social Psychology. 2007, 147(4): 393-412.

Vangelisti A L, Reis H T, Fitzpatrick M A. Stability and change in relationships[M]. Cambridge University Press, 2002.

本期作者：邓颖伦

“ 从兹缔结良缘，订成佳偶

赤绳早系 白首永偕

花好月圆 欣燕尔之

将泳海枯石烂 指鸳侣而先盟

谨订此约 ”

这是这是民国时期结婚证上的誓词，象征着美好婚姻的开始。

如果已登记结婚，说明你们已经走过了恋爱时的激情，度过了磨合期的风风雨雨，否定了“婚姻是爱情的坟墓”这样的说辞，确信无疑对方就是与你“白手永偕，海枯石烂”的那个人，心甘情愿地与Ta一起踏入婚姻的“围城”……走到这一步，你们已经比在爱情之海苦苦挣扎的绝大多数人都更笃定而幸福了。

但是，随着婚姻生活的开始，生活开始被柴米油盐、工作房贷这样并不浪漫美好的事填满，你还像宣誓的那一刻那么确信，现在就是你想要的婚姻生活吗？

新婚夫妻的婚姻满意度

关于对婚姻的满意，心理学家提出了一个叫做“婚姻满意度”的概念，指的是当事人对配偶及婚姻关系满意程度的主观评价（郭霞等，2008）。也就是你认为自己的婚姻幸不幸福，满不满意。与中国以往传统文化更强调社会的稳定需要和家庭的整体利益相比，这种个人的感受和幸福才是婚姻稳定性最重要、直接的预测指标（徐安琪，叶文振，2002）。也就是说，婚姻质量决定了一段婚姻能走多远。

有研究显示新婚阶段是婚姻满意度最高的阶段，但同时也是婚姻满意度下降速度最快的阶段，同时，不容忽视的数据表明，离婚的夫妻中有50%是在结婚五年内离婚的，新婚阶段的状况似乎不容乐观。

新婚的“三年之痒”

英语中有个说法叫“Honeymoon is over”，字面意思是蜜月结束了，一般用于表示“双方最初的轻松、和谐阶段结束了”。结婚初期的“蜜月”也许的确满足了婚前的预期，两个相爱的人以一种法律认同的关系，无比亲密地生活在一起。但随着时间的推移，也许这样最初阶段的状态慢慢就看不到了。

婚姻中我们都在慢慢相互适应，但也许还有很多你预料之外的东西，你们没有你想象中的那么一致，比你预期要早地，你们开始在一些不起眼的事上出现了分歧，过了一段时间后，它们中的一些成为了真正的问题，甚至使你们为之争吵，俗话说的“七年之痒”似乎变成了“三年之痒”……

有一对老夫妇曾说过：“在这个世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也会有200次离婚的念头和50次掐死对方的想法。”虽然最终可能都不会去实现，但是这样的情绪还是会对人造成很大影响，极大影响了婚姻质量。

根据海恩提出的一个关于航空界飞行安全的法则： 每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。我们的婚姻中往往也是表面的平静下波涛汹涌，要想让婚姻生活平稳幸福，也要尽可能把所有的隐患都解决掉，产生了问题应该立即着手解决，而不是搪塞过去。

那我们该如何解决这些婚姻中的隐患呢？其实归根到底就两个字：沟通！

婚姻需要 “建设性沟通”

一项针对新婚夫妻的研究表明，自身的日常沟通对婚姻质量的预测作用都要显著高于冲突解决（李晓敏等，2016）。也就是说夫妻间加强日常生活的沟通，可能比等冲突产生再解决问题更能提高婚姻质量。

那该要如何沟通呢？心理学家们已经给出了答案！

已有研究表明，夫妻沟通模式对婚姻满意度具有显著的预测作用，建设性沟通对夫妻的婚姻质量有正向预测作用，而要求-回避和双方回避沟通则对夫妻的婚姻质量有显著的负向预测作用，也就是只有建设性沟通才能促进婚姻质量。

建设性沟通是指夫妻双方愿意就存在的问题进行讨论、会主动表达自己的感受，并且提出可能的解决方法，这样有助于夫妻彼此深入地了解对方的观点和感受 ，有利于夫妻关系的发展和夫妻间情感的表达。有研究者还认为良好的夫妻沟通可以使个体获得自我肯定，增加自信心，因为积极的、建设性沟通体现出夫妻双方对彼此的尊重，双方都会愿意表达和倾听，因此，积极的夫妻沟通可以通过使个体获得较高的心理健康水平，并进而导致良好的婚姻质量（张锦涛等，2009）。

沟通中的注意事项

我们知道了建设性的沟通可以帮助我们来提高婚姻满意度，那是不是我只要积极跟伴侣讲话，说出自己的感受，一起来解决问题就好了呢？其实也没那么简单，沟通不只有语言上的表达，还包含着想法和行为上的反馈。

• 沟通时避免消极归因

首先，我们在和伴侣的相处和沟通中要避免消极归因，因为有研究显示当面对不好的结果时，个体如果做出更多的消极归因，将导致更低的婚姻满意度（侯娟等，2010）。

具体来说，如果夫妻更倾向于将消极的关系事件归因于配偶身上或者婚姻关系中稳定的消极原因那么他们的婚姻满意度可能更低。

相反，如果夫妻倾向于将伴侣的积极行为（如，给流浪狗喂食）视为稳定的、内部的原因（他就是这么善良可爱的人），而把消极行为（他跟你聊天心不在焉）归于暂时的、外部的原因（他一定是因为公司最近事太多了），那他们的婚姻可能会更加幸福（Gottman，1993）。

所以当发生冲突，需要沟通时不要想“Ta怎么是这样的人！早知道不结婚了！”，而应该想“幸好结婚了才有现在幸福的的生活”或者“一定是Ta最近压力太大了”。

• 增加彼此的积极反馈

沟通作为双方的一种互动，发出者是需要得到回应的，根据双向相应理论，个体对伴侣发出的求助表达只有通过伴侣的支持回馈才会对双方的婚姻满意度产生影响，也就是说要得到对方及时的支持、回应，才能提高婚姻满意度（张耀方，方晓义，2011）。

这提示我们首先要注重表达能力的培养，比如用“你能辛苦一下去把碗给洗了吗？”就比“你怎么还不去洗碗？”更有可能得到对方积极的回应。

同样，当对方已经把碗洗了，给他一个积极的反馈，哪怕只是一句“你辛苦啦”都要比毫无反应更能促进你们的婚姻满意度提升。

和谐的婚姻最大的敌人从来不是对方，而是两个人共同面对的问题。既然在神智清醒时选择了对方，就应该相信自己的选择，加强沟通，生活重心不是以问题冲突为导火索互相消磨对方的意志力，而是应两个人统一战线，用积极的观点看待对方，给彼此更对积极的而反馈和支持，携手解决可能出现的所有问题。

最后说两句

说到底，婚姻最主要的还是两个人的事，心理学家们不过在尽他们所能给出意见和建议。我认为想要提高婚姻的质量，最重要的还是相信自己选择的那个人，不因为一时的矛盾或问题而蒙蔽了当初在对方看到的闪光点，和Ta一起通过沟通解决问题，探索出适合你们的相处模式。对于提升自己的婚姻质量来说，可能并没有什么普遍规律，但是爱，以及它所孕生出的包容、付出、承诺，却是一定不会错的。

参考文献：

Burke,P.J.(1996).Social Identities and Psychosocial Stress. Psychosocial Stress: Perspectives on Structure, Theory, Life Course, and Methods, 141–174.

Burke, Peter J.1991.“Identity Processes and Social Stress.” American Sociological Review 56:836–49.

Cast, A. D., & Cantwell, A. M. (2007). Identity change in newly married couples: Effects of positive and negative feedback. Social Psychology Quarterly, 70(2), 172–185.

Burke, P. J. (2006). Identity change. Social Psychology Quarterly, 69(1), 81–96.

本期作者 ：苏茹昕

新婚是我们生命中的重要时期，我们好像也经常会听到新婚夫妻这样的抱怨：

“结婚之后他完全变了一个人似的。”

不过我们也时常会听到婚后浪子回头的故事。

婚姻的开始到底会给我们带来什么样的变化呢？这些变化又是怎么发生的呢？今天我们就来一起看看新婚对我们的影响。

新婚大不同

还记得曾经脾气火爆、一身痞气的山鸡哥陈小春化身超级奶爸的故事吗？谈起陈小春应采儿的婚姻，人们不由地感叹：婚姻真的是能让人脱胎换骨。

2008年，刘涛嫁给了王珂，结婚的同时宣布息影。从此放弃事业，专注于家庭。

通过以上的例子，我们发现：婚姻似乎开启了人生的另一个阶段，曾经的个性、工作都有可能随着婚姻的到来发生转变。

但是也有些人如同《脱口秀大会》中庞博讲的段子一般：吃火锅的时候顺便提起了结婚，次日去民政局领了个证，然后双方各自回公司上班。婚姻仿佛只是体现在了那张结婚证上。

当然，以上的故事只是个例。婚姻到底只是一张9.9的结婚证，户口上多了个人名；还是一个人彻头彻尾的改变呢？对于大部分人来说，婚姻究竟会给人带来怎样的改变呢？让我们一起看看研究者们怎么说：

步入婚姻的殿堂，开启了人生的新阶段。或许有的人从此以后开启了同居生活，或许有的人由此相互见了父母，或许有的人因此上交了银行卡……结婚领证，总是给生活带来了一些可以感知到的或多或少的变化。比如吃什么再也不是一个人说了算了，家庭支出也变成了两个人的事情。但是，除此之外也有一些不容易注意到的变化也在潜移默化地进行着。

新环境的碰撞——改观

你是什么样的人？关于这个问题，相信大家都有自己的想法。可能是活泼可爱的，可能是尽职尽责的……当然，这些对自己的看法不是凭空产生的，它们的确立与我们生活的环境息息相关。

“身份控制理论”（ICT）认为人们有从环境中寻求对自己身份认知（自己是怎样的人）的证实的需求（Burke, P. J. ，1996）。也就是说人们需要通过一系列环境的反馈来证实自己的身份认同（如职业、个性等）。

正是由于这个需求，人们总是试图维持他人对自己的反馈信息与自己对自己的认识的一致性，避免二者的冲突（Burke, Peter J. ，1991）。如：一个人认为自己是可靠的，如果在婚姻生活中配偶总是愿意信任他，那么这个人的自我身份认同与环境的反馈就是匹配的，他对自己是个可靠的丈夫/妻子的身份认同便得到了巩固；相反，若配偶从来都不愿意相信对方可以做好一件事情，在婚姻生活中总是不愿意相信他说的话，那么这个人的自我认知与环境给的反馈就是不一致的，他的对于自己是个可靠的丈夫/妻子的身份认同便于他感受到了他人的反馈产生了相冲突。）

所以当你结了婚，你的生活中便多了一个朝夕相处的重要他人。这个重要他人对你的态度、言语时时刻刻给你提供反馈信息，让你重新审视自己的内在身份感知。毕竟，你是个怎样的丈夫/妻子不是你一个人说的算的，还要看对方是不是也买这个账呀！而鉴于配偶只是你的爱人，而不是你肚子里的蛔虫，所以对方所给的反馈信息难免会与你对自己的感知存在偏差。

时间的力量——趋同

研究者对207对夫妻进行了一项追踪实验，分别在他们刚结婚、结婚一年后、结婚两年后，让丈夫和妻子分别评价自己和对方智力，外表，可爱，友好和理解方面的得分。结果发现，总体而言，配偶的观点明显比个人的自我观点更积极。而随着时间的推移，自我看法和配偶看法之间的差异普遍减少（Cast,&Cantwell，2007）。也就是说，新婚的时候一个人对自己的看法和配偶对他看法不不完全一致的，但是随着时间的推移，两个人的评价便慢慢地趋同了。

研究者发现:这一结果主要归功于新婚夫妻们面对着不一致时采取的两种解决方法。

• 消除误解法

这种方法便是通过自己的行为来改变对方对自己的看法，使得对方对自己的反应与自己对自己的认识是匹配的。比如，王先生一直觉得自己是个风趣的人，但是妻子却很少因为被他的言语逗笑，那么他就会通过更频繁地讲笑话、开玩笑来逗笑妻子，来告诉妻子自己其实是个风趣的人。使得妻子的符合王先生对自己的身份认知。

• 改变自我认识法

这一方法便是通过改变对自己的身份认同来匹配配偶的反应。如上文的王先生，当他发现自己并不能逗笑妻子的时候，可能会改变对自己原有的看法，认为自己原来并没有那么好笑。

而研究的确表明：尽管新婚时人们对自己的认知和他们在环境中的实际表现存在一定的偏差，但他们往往会同时使用以上两种策略，一方面使自己的行为更符合自己的认知，另一方面也因为环境的反馈而改变自己的身份认知，从而使得自己的身份认知与实际感知相一致。也就是说，婚姻会让人们对自己的角色认知更加符合实际，也会让自己的行为更贴合自己对自己的认知。

改变的迁移——扩散

此外，这种婚姻环境对婚姻中角色的自我认同的影响同样会迁移到婚姻之外的其他角色之中。比如：如果一个人在婚姻中承担的是较为女性化的角色（如打扫房子、洗衣服、购物而不是装灯泡、钉篱笆），那么随着时间的推移，他对自己的性别认同也会变得更加的女性化（如较为温和、被动，较少攻击性）（Burke, P. J. ，2006）。而这一改变正是由于自我内部不同角色的身份认同的冲突导致的。如果一个人的婚姻环境让他认为自己是男子气十足的人，那么他在婚姻以外的其他身份中也会显得比以前更加的man的。

比如说曾经放荡不羁、攻击性极强的陈小春在婚姻中成功转型为全能奶爸之后，他个人性格中的自我认同也就因此变得更加柔和了许多。相反，如果一个本来温温柔柔的小女生结婚后却天天干一些修理家电、通马桶等活，而她的丈夫却包揽了洗衣做饭的家务的话，那么她在生活中渐渐进化成一个独立的“女汉子”也不足为奇了。

最后说两句

无论如何，结婚是两个人新的一阶段人生的开始。婚姻中有许许多多的事情需要两个人共同参与、磨合。而在这过程中，除了学会如何和对方和谐相处以外，我们对自己的身份、角色的认知也在对方的反应和评价、两个人的相处模式中渐渐地发生变化。当然，这些变化最终让我们的对自己的感知与环境反馈给我们的将会变得越来越相同。

参考文献：

Burke,P.J.(1996).Social Identities and Psychosocial Stress. Psychosocial Stress: Perspectives on Structure, Theory, Life Course, and Methods, 141–174.

Burke, Peter J.1991.“Identity Processes and Social Stress.” American Sociological Review 56:836–49.

Cast, A. D., & Cantwell, A. M. (2007). Identity change in newly married couples: Effects of positive and negative feedback. Social Psychology Quarterly, 70(2), 172–185.

Burke, P. J. (2006). Identity change. Social Psychology Quarterly, 69(1), 81–96.

本期作者：张秀晴

新婚是人生的重要阶段，也是婚姻的重要阶段，有研究显示新婚阶段的离婚率高达40%，可以说是离婚可能性最高的一个阶段，毕竟都是第一次结婚没什么经验，可能会遇到很多很多的问题都不知所措，我们的新婚专题就是想为大家揭开新婚的神秘面纱，看看婚姻中我们可能会遇到哪些问题，又有什么好的应对方式。

今天我们就从同居的互动模式来开篇。从做家务来跟大家聊聊伴侣中互动这件事。

最近一档以“做家务为独特视角”来洞悉亲密关系的观察类真人秀­——《做家务的男人》火爆全网，所带话题也时常占据微博热搜榜单。节目由袁弘张歆艺夫妇、魏大勋及父母、汪苏泷尤长靖三组合向观众展示真实的家庭生活。

我看完不禁在哈哈大笑中引发了一系列思考。

每个家庭都有自己独特的模式

节目里每组家庭里的成员都有自己独特的互动模式：魏爸会撺掇魏大勋说想吃炖豆角让魏妈做菜，魏妈妈便会很开心地去做；还有就是无论袁弘做什么，张歆艺都会对其表示夸赞以及肯定，以至于夫妻在家务包括其他方面都十分融洽。

这些例子中可以看到他们仿佛有着一套自己独特的相处互动模式，于是在这里我们就需要引出两个概念——夫妻互动行为和互动模式。

“夫妻互动行为“是指夫妻在交往过程中一系列的行为互换（Bradbury & Karney，2010，P.127）。一方在另一方的面前表现了某种行为（如，批评、指责或微笑等），另一方对此行为进行惩罚式的或强化式的回应（否认指责或同意、微笑等）。例如袁弘早起准备早餐、煲汤，然后张歆艺强化式回应（肯定和夸奖），这就是他们夫妻的互动行为。

不同的互动行为便形成了不同的互动模式，各种模式都有其自身特色以及各种模式背后对夫妻双方生活的影响等，这些方面我们在后续的推送中会具体介绍，敬请关注。

互动模式的形成

其实不单单是夫妻之间会形成互动模式，同居的情侣也会因其独特的互动行为形成自己的互动模式。在同居期间，尽管与结婚生活还是有差距，但两人之间依然无法避免地有着一系列的行为互换，这是不言而喻的。许多人在结婚之前都会选择同居一段时间，当我们要了解夫妻互动行为和模式之前，或许可以先了解同居的互动行为。

互动模式并不是一朝而就的，而是在双方长期互动，各种积极行为或者消极行为的相互作用下产生的。还是拿家务分工模式来说，可能你妈妈在厨房里忙活，而你和你爸像魏大勋父子一样瘫在沙发上。然而这种“沙发二子“的家务分工模式也不是一开始就存在的，可能最初女方还是有让男方帮忙的，但是没有得到积极回应，女方于是也没有继续请求帮忙或者积极鼓励，男方更加不以为然，双方通过各自行为相互反馈内心想法，久而久之，形成如今这样的模式。

互动的形成会有多久呢？

互动行为是影响同居生活质量最近、最直接的一条路径，研究互动行为和互动模式有着重要的意义，甚至对于家庭治疗也是巨大的突破口。

然而关于“久而久之“这个时间具体是多久尚不十分明确，而且每对夫妻或者情侣的情况不尽相同。同样的以家务分工模式来说，这虽然只是生活很小很小的一部分，却也能侧面反映互动行为模式的粗略形成时间。我们也非常希望能了解大家家务分工等互动形成的时间，欢迎参加下面的互动活动！

接下来的推送我们继续带领大家了解新婚同居夫妻的互动模式的形成以及如何改善！

敬请期待！！！

关于家务的小TIP

有研究表明，对女性而言，家务满意度比公平更能预测整体关系满意度;而对于男性来说，公平和对家务分配的满意度在预测整体关系质量方面都很重要。所以想要家庭和美收心印，家务分工公平固然重要，但关键还在于是否能让双方都满意的啦。

参考文献：

Bramlett, M. D., & Mosher, w. D. (2002). Cohabitation, marriage, divorce, and remarriage in the United States. National Center for Health Statistics. Vital Health Stat, 23(22), 55.

Karney, B. R. (2010). A science of healthy relationships is not a healthy relationship science. Journal of Family Theory & Review, 2(1), 42 46.

Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The Longitudinal Course of Marital quality and stability: A review of theory method and research. Psychological Bulletin,118(1), 3- -34.

Karney, B., & Bradbury, T. (1997). Neuroticism, marital interaction, and the trajectory of marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology,72, 1075- 1092.

琚晓燕. 城市新婚夫妻互动行为与婚姻质量的关系及其影响机制 (2013). Web.

作者介绍·李清银

厚地高天

堪叹古今情不尽

痴男怨女

可怜风月债难偿

说现代汉语！

爱情这杯酒，谁喝都得醉。

爱情是人类永恒的主题。人们都想爱情持久保鲜，但仿佛不可避免的是，时间这个让人猝不及防的东西(怎么说着说着就唱起来了)，让理想回归现实，让亲密变得冷漠，让激情变得平淡，让曾经的海誓山盟化作过眼云烟。

但也正是时间，让天下有情人在燃烧和熄灭的轮回中淬炼出真正的爱。爱情在我们的一生中究竟留下了什么样的轨迹，今天我们一起来看一下。

一、什么是关系满意度

爱情是否美好，主要反映在关系满意度的高低上。关系满意度是人们对他们所处的恋爱/婚姻关系的总体评价(Kamp Dush et al., 2008)。高关系满意度是对伴侣的积极感受和态度，通常意味着人们认为伴侣满足了他们的需求(Fincham & Rogge, 2010)。

大量研究表明：对恋爱/婚姻关系感到满意的人整体生活幸福感更高，健康状况也更好，寿命更长(Be et al., 2013; Whisman et al., 2018)。因此，了解关系满意度的发展将有助于提升夫妻双方的婚姻满意度和生活幸福感。

二、关系满意度的发展趋势

关系满意度的发展趋势有两个重要指标：一是年龄，二是关系持续时间。这两个指标相互关联，却也有重要区别(Anderson et al., 2010)。

例如：有的人英年(18岁)早婚（这个年龄能合法结婚还是上世纪）,到30岁时，婚姻已经走过了12年。有的人壮年晚婚，40岁才结婚，婚姻才刚刚开始。并且人们可能在任何年龄(当然是指和伴侣在一起后的时间啦)与他们的伴侣分开，然后开始一段新的关系(Carr & Utz, 2020)。

因此，以年龄和关系持续时间来刻画关系满意度的发展趋势时会得出不同的结论。Bühler et al. (2021) 通过总结分析前人大量研究发现根据不同指标，关系满意度确实呈现出不同的发展趋势。

如下图1，以年龄为指标，关系满意度呈现的发展趋势：从20-40岁较大幅度下降，40-65岁缓缓上升，65岁以后保持相对稳定。

图1 关系满意度随年龄的发展趋势

如下图2，以关系持续时间为指标，关系满意度呈现的发展趋势：在0-10年下降，第10年关系满意度最低(十年之痒)，此后，在第10-20年，以较大幅度上升，在第20-30年，又下降。

图2 关系满意度随关系持续时间的发展趋势

注：上图所示均是基于西方样本得出的平均发展趋势.Bühler et al. (2021)。

综合看来，情歌诚不欺我，天下有情人们都注定是既要尝爱情的甜，又要吃爱情的苦啊(单身狗路过，表示狗粮也不错)！那么，为什么会这样呢？

三、各人生阶段关系满意度变化的可能原因

（1）青年期(20-40岁)：

青年期是一个重要的阶段, 这个阶段人们要发展自己的能力，探索不同的人生路径，因此需要在生活的多个方面投入大量的时间和精力，而这就会减少投入到恋爱/婚姻关系的认知和时间资源。根据社会交换理论和投资模型，投入的减少会使关系满意度下降。

此外，或许年轻人通常对爱情抱有比较高的期待，希望其伴侣能满足多样化的需求。但实际上，理想期望并不容易达到，这也可能会导致青年期人们的关系满意度下降(Huston et al., 2001)。

（2）中年期(40-65岁)：

40-50岁通常是中年危机时期(Freund & Ritter, 2009)。在此时，人们上有老，下有小，身上承担着许多沉重的责任。众多生活的挑战接踵而至，资源的耗竭会损耗人们投资关系的能力和动机。因此，巨大的挑战和有限的心理资源导致在中年时关系满意度降到低谷。

在中年期，关系满意度也有逐渐上升的表现。这可能是因为当孩子成年后，他们往往会离开父母，这个时候夫妻就处于空巢阶段。在空巢阶段，夫妻会有越来越多的时间投入到二人的关系上，从而导致关系满意度上升。

（3）老年期(65岁以上)：

人一旦到了一定年龄，不得不服老啊，精力，健康状况大不如青壮年时。老年人社交圈子已变得狭小，并且深感时间有限。因此，他们可能会更加珍惜那些有良性互动的社会关系，比如与他们老伴的关系(Sander et al., 2017)。

另外，老年人已经历一生雨雪风霜，情海浮沉。因此，在面临冲突时，倾向于表现出更多的智慧和温柔，从而对关系满意度也会有更积极的评价(Havighurst, 1972)。

让爱不消失小Tips

要想稳住甚至提升亲密关系满意度，需要伴侣双方共同的付出。在这里向大家推荐一些实用又简单的小方法，愿大家都能够在感情中得偿所愿，觅得良人，然后柴米油盐酱醋茶，执子之手，与子偕老。

自我扩展

需要注意的是，在婚恋关系中，我们是既彼此独立又互相依赖的个体。当我们走入婚姻，一定不能放弃个人的独立性和个性的发展，自我扩展就变得非常重要，也是我们在爱人眼中保持魅力的不二法门。

比如说可以通过练瑜伽保持体态和身体健康；也可以养一些花草或者小动物，寄情养性；还可以多读书，搞创作等等，不一而足。总之，在日常生活中丰富自己的生活，不断遇见新的自己。

共同活动

爱人之间有共同活动非常重要，可以有效增加两个人之间的情感联结，提升亲密关系满意度。比如说周末两个人一起做饭，分工合作做家务，或者来一次家庭大扫除；再比如说周末两个人一起去爬山或者逛艺术展等。

日常惊喜

爱人在一起的时间久了，难免觉得日子一天天变得平淡，这个时候生活中的惊喜和仪式感就显得特别重要。

比如说在某一天晚上丈夫为妻子偷偷地精心准备一次烛光晚餐，妻子下班看到必然满心欢喜；再比如说妻子为丈夫准备一顿爱吃的丰盛的大餐，丈夫回家也一定感念妻子的辛劳和饭菜中满满的爱。

参考文献
Anderson, J. R., Ryzin, M. Van, & Doherty, W. J. (2010). Developmental trajectories of marital happiness in continuously married individuals: a group-based modeling approach. Journal of Family Psychology, 24(5), 587–596.

Be, D., Whisman, M. A., & Uebelacker, L. A. (2013). Prospective associations between marital adjustment and life satisfaction. Personal Relationships, 20(4), 728–739.

Bühler, J. L., Krauss, S., & Orth, U. (2021). Development of Relationship Satisfaction Across the Life Span:A Systematic Review and Meta-Analysis. In Psychological Bulletin (Vol. 147, Issue 10). https://doi.org/10.1037/bul0000342

Carr, D., & Utz, R. L. (2020). Families in Later Life: A Decade in Review. Journal of Marriage and Family, 82(1), 346–363. https://doi.org/10.1111/jomf.12609

Fincham, F. D., & Rogge, R. (2010). Understanding Relationship Quality: Theoretical Challenges and New Tools for Assessment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 227–242.

Freund, A. M., & Ritter, J. O. (2009). Midlife crisis: A debate. Gerontology, 55(5), 582–591. https://doi.org/10.1159/000227322

Havighurst, R. J. (1972). Developmental tasks and education (3rd ed.).

Huston, T. L., Houts, R. M., Caughlin, J. P., Smith, S. E., & George, L. J. (2001). The connubial crucible: Newlywed years as predictors of marital delight, distress, and divorce. Journal of Personality and Social Psychology, 80(2), 237–252. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.2.237

Kamp Dush, C. M., Taylor, M. G., & Kroeger, R. A. (2008). Marital happiness and psychological well‐being across the life course. Family Relations, 57(2), 211–226.

Reis, H. T., & Shaver, P. (2018). Intimacy as an interpersonal process. Relationships, Well-Being and Behaviour.

Sander, Julia, Schupp, Juergen, Richter, & David. (2017). Getting Together: Social Contact Frequency Across the Life Span. Developmental Psychology, 53(8), 1571– 1588.

Whisman, M. A., Gilmour, A. L., & Salinger, J. M. (2018). Marital Satisfaction and Mortality in the United States Adult Population. Health Psychology, 37(11), 1041–1044.

策 划：方晓义

撰 稿：李清银

编 辑：安 伟

美 编：崔 琪