Coco有话说

维护自尊是人类的一种基本动机。一般来说，人群中只有一半的人，其表现会超过平均水平。但人们自己却并不这么认为，多数人会觉得自己在很多方面的表现都远远高于平均水平。

可是，人们往往一方面觉得自己比一般人更优秀，但另一方面却仍然不够自信，也并不因此感到快乐。这是为什么呢？

优于平均效应

虽然客观来说，只有一半人的表现能够超过平均水平，另一半人的表现则要低于平均水平。然而，人们自己却倾向于觉得自己在很多方面的表现都远远高于平均水平。过去几十年的心理学研究发现，大多数人都觉得自己比一般人更为聪明，更有创造力，领导力更强，行为更道德，为人更值得信任，生活也过得更加健康、更为幸福。这一现象已经被写入了诸多版本的《社会心理学》教科书，心理学家们称之为“优于平均效应”(the better-than-average effect)或“自利偏差”（self-serving bias）。它缘于人们维护自尊的动机。

图片来源：Dreamstime.com

但有趣的是，人们在觉得自己优于平均水平的同时，却仍然不够自信，对自己的表现充满怀疑，甚至在很多时候表现得过于悲观。这是为什么呢？在最近发表于Journal of Experimental Psychology: General上的一项研究中，来自纽约社会研究新学院的Shai Davidai和来自康奈尔大学的Sebastian Deri尝试对这一现象给出答案。

为何你仍过得不快乐

简单来说，Davidai和Deri通过12个系列实验表明，绝大多数人确实相信自己优于平均水平，但他们却远远不满足于与平均水平的人进行比较。事实上，由于“认知易得性”的作用，当人们自己选择比较对象时，他们的对比标准要远远高于平均水准。

例如，研究者要求被试评估自己的运动能力，并写下评估自己运动能力时想到的第一个比较对象、第二个比较对象…直到第七个比较对象，然后让被试对这些人的运动能力依次做出评估。结果发现，人们想到的每一个比较对象的运动能力都高于平均水平。随着比较对象次序的推后，被试写出的比较对象的运动能力逐渐下降，但却仍然高于平均水平。

比较对象的能力水平随所列顺序的推后而下降

换句话说，当需要评估自己时，人们会不由自主地想到那些学习起来毫不用功却成绩优异的同学，想到那些轻轻松松就能业绩突出的同事。为什么呢？因为他们太优秀、太突出，太容易被我们想到了！这就是“认知易得性”的作用。因此，虽然人们出于维护自尊的需求，愿意相信自己优于平均水平，但同时又常与那些极为优秀的人相比较。所以，很多人生活在矛盾之中……

与优秀的人相比较，可以激发我们继续努力，并启示我们如何提升自我，但同时也会带来深深的自我怀疑和不切实际的悲观。

可见，人们客观地认识自己，为自己选择合适的比较对象，或许也是一种极为重要的能力。

参考文献：

Davidai, S., & Deri, S. (2019). The second pugilist’s plight: Why people believe they are above average but are not especially happy about it. Journal of Experimental Psychology: General, 148(3), 570–587. http://dx.doi.org/10.1037/xge0000580

推文作者：李文岐
插图：李文岐
编辑：林靓
排版：董艺佳

寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。

Cosmicism is the literary philosophy developed and used by the American writer H. P. Lovecraft in his weird fiction. Lovecraft was a writer of philosophically intense horror stories that involve occult phenomena like astral possession and alien miscegenation, and the themes of his fiction over time contributed to the development of this philosophy.

宇宙主义是美国作家 H. P. Lovecraft （洛夫克拉夫特）在其怪异体裁小说中提出并使用的一种文学哲学理念。Lovecraft的作品主要是有着强烈哲学气息的恐怖故事，包含比如灵魂出窍和外星人与人类交配繁殖等，他的小说主题逐渐推动了这一哲学理念的形成。

Principles of cosmicism
宇宙主义基本理念

The philosophy of cosmicism states that there is no recognizable divine presence, such as God, in the universe, and that humans are particularly insignificant in the larger scheme of intergalactic existence, and perhaps are just a small species projecting their own mental idolatries onto the vast cosmos, ever susceptible to being wiped from existence at any moment. This also suggested that the majority of undiscerning humanity are creatures with the same significance as insects in a much greater struggle between greater forces which, due to humanity's small, visionless and unimportant nature, it does not recognize.

宇宙主义的哲学理念是：宇宙中并没有明确的神迹的存在，比如上帝等；在星际这一更大背景下，人类尤其是微不足道的，可能人类不过是一个将自己的偶像崇拜心理投射至整个广袤宇宙的渺小物种而已，而且随时都可能被毁灭。这同时也意味着，在更宏大力量之间的更宏大斗争中，大部分愚昧的人类不过是像昆虫一样渺小的动物，而且因为人类自身的渺小、短视和微不足道的本质，完全认识不到这些更宏大力量的存在。

Perhaps the most prominent theme in cosmicism is the utter insignificance of humanity. Lovecraft believed that "the human race will disappear. Other races will appear and disappear in turn. The sky will become icy and void, pierced by the feeble light of half-dead stars. Which will also disappear. Everything will disappear. And what human beings do is just as free of sense as the free motion of elementary particles. Good, evil, morality, feelings? Pure 'Victorian fictions'. Only egotism exists."

宇宙主义中最主要的主题，可能就是人类的微不足道。Lovecraft 认为，人类种族将会消失，然后其他物种会出现，然后也会消失。天空将冰冷空洞，濒死星球散发的微弱星光透射其中，而这也会消失，一切都将消亡。人类的一切行为就像是基本粒子的自由运动一样毫无意义可言。善、恶、道德、感受？都不过是存粹的“维多利亚式小说”而已。唯一存在的，只有自我主义而已。

Cosmicism shares many characteristics with nihilism, though one important difference is that cosmicism tends to emphasize the inconsequentiality of humanity and its doings, rather than summarily rejecting the possible existence of some higher purpose (or purposes). For example, in Lovecraft's Cthulhu stories, it is not so much the absence of meaning that causes terror for the protagonists as it is their discovery that they have absolutely no power to effect any change in the vast, indifferent, and ultimately incomprehensible universe that surrounds them. Whatever meaning or purpose may or may not be invested in the actions of the cosmic beings in Lovecraft's stories is completely inaccessible to the human characters, in the way an amoeba (for example) is completely unequipped to grasp the concepts that drive human behavior.

宇宙主义在很多方面与虚无主义相似，但一个重要区别是，宇宙主义强调人类与人类行为的无足轻重，而不是整体上去否认可能有更崇高使命存在。例如，在 Lovecraft 的 Cthulhu（克苏鲁）系列故事中，让主角们感到恐惧的，与其说是感到毫无意义，不如说是他们发现他们面对广袤、冷漠和神秘莫测的宇宙时，自身任何行为都无法使宇宙产生任何改变时的那种无力感。在Lovecraft的故事中，宇宙生物行为中或许有也或许没有的任何意义或使命，都是完全超出人类理解范畴的，就像是比如阿米巴这种单细胞生物体也完全不具备理解人类行为驱动因素的能力。

Lovecraft's cosmicism was a result of his complete disdain for all things religious, his feeling of humanity's existential helplessness in the face of what he called the "infinite spaces" opened up by scientific thought, and his belief that humanity was fundamentally at the mercy of the vastness and emptiness of the cosmos. In his fictional works, these ideas are often explored humorously ("Herbert West: Reanimator," 1922), through fantastic dreamlike narratives ("The Dream Quest of Unknown Kadath," 1927), or through his well-known "Cthulhu Mythos" ("The Call of Cthulhu," 1928, and others). Common themes related to cosmicism in Lovecraft's fiction are the insignificance of humanity in the universe and the search for knowledge ending in disaster.

Lovecraft的宇宙主义源于：他对所有宗教事物的彻底不屑；他感到在面对因科学思考而开启的、其所称之为的”无限空间“时，人类整体上是无助的；以及他认为人类种族的命运本质上是被掌控在宇宙的广袤和虚无中的。在其虚构作品中，这些理念通常被以幽默方式阐述（Herbert West: Reanimator," 1922），或是通过梦境般的叙事方式阐述（The Dream Quest of Unknown Kadath），或是通过其知名的”克苏鲁神话主题“（"The Call of Cthulhu," 1928, 和其他同主题作品）。其小说中所体现的宇宙主义的共有主题是：人类在宇宙中的微不足道，以及对知识的追求均以灾难而告终”。

"Cosmic indifference"
“宇宙之漠然”

In Lovecraft's fictional works, human beings are often subject to powerful beings and other cosmic forces, but these forces are not so much malevolent as they are indifferent toward humanity. This indifference is an important theme in cosmicism. The noted Lovecraft scholar S. T. Joshi points out that "Lovecraft constantly engaged in (more or less) genial debates on religion with several colleagues, notably the pious writer and teacher Maurice W. Moe. Lovecraft made no bones about being a strong and antireligious atheist; he considered religion not merely false but dangerous to social and political progress." As such, Lovecraft's cosmicism is not religious at all, but rather a version of his mechanistic materialism." Lovecraft thus embraced a philosophy of cosmic indifferentism. He believed in a meaningless, mechanical, and uncaring universe that human beings, with their naturally limited faculties, could never fully understand. His viewpoint made no allowance for religious beliefs which could not be supported scientifically. The incomprehensible, cosmic forces of his tales have as little regard for humanity as humans have for insects.

在其小说中，人类通常受到强大生命形式和其他宇宙力量的影响，但这些力量与其说是出于恶意，不如说是对人类毫不在乎。这种漠然，是宇宙主义的重要主题。知名 Lovecraft 研究学者 S.T. Joshi 指出，“Lovecraft 通常会在宗教问题上与同事展开（或多或少地）温和辩论，尤其是作为虔诚教徒的作家和教师 Maurice W. Moe。Lovecraft 毫不避讳地表明自己地强烈反宗教无神主义者立场。他认为宗教不仅是虚假的，而且对社会和政治进步是危险的。”因此，他的宇宙主义完全并非一种宗教概念，而更像是一种他个人机械唯物主义（形而上学唯物主义）的一个版本。Lovecraft 支持宇宙漠然论这一理念。他相信宇宙是毫无意义的、机械的、冷漠的，而人类受到有限感官能力的局限，永远无法充分理解宇宙。他的观点中也否认了无科学证据支撑的宗教理念。他的故事中超出人类理解范畴的宇宙力量对人类毫不在乎，就像是人类对昆虫毫不在乎一样。

Though hostile to religion, Lovecraft used various "gods" in his stories, particularly the Cthulhu related tales, to expound cosmicism. However, Lovecraft never conceived of them as supernatural; they are merely extraterrestrials who understand and obey a set of natural laws, which to the limited human understanding seem magical. These beings (the Great Old Ones, Outer Gods and others)—though dangerous to humankind—are neither good nor evil, and human notions of morality have no meaning for these beings. Indeed, they exist in cosmic realms beyond human understanding. As a symbol, they represent the kind of universe that Lovecraft believed in, a universe in which humanity is an insignificant blot, fated to come and go, its appearance unnoticed and its passing unmourned.

尽管敌视宗教，Lovecraft 在其故事中却使用了各种“神”的角色，尤其是克苏鲁相关故事，来阐释宇宙主义这一理念。但 Lovecraft 从未将他们描述为超自然生命，他们只不过是奉行着人类种族因理解局限性而觉得神奇的一整套自然法则而已。这些生命（旧日支配者、外神和其他角色等）尽管对人类很危险，但却并无善恶之分，人类的道德理念对这些生命毫无意义。的确，他们毕竟存在于超出人类理解范畴的宇宙空间。作为一种象征，他们代表了Lovecraft 所信奉的宇宙，一个人类不过是毫无意义的一点墨迹，注定出现、注定消失，它的存在不会被注意到，它的消失也不会被哀悼。

作者介绍
陈子源
刘祥宇

节假日的一个晚上，小A正在和同学吃宵夜，忽然瞥了一眼手机，惊呼道“糟了，十一点了我还没有回家，肯定要挨骂了！”，小B则不以为意，“才十一点急什么，我跟我妈说1点以前回去”。

小A和小B不同的反应体现的是双方不同的家庭规则：小A家的规则是晚上十一点以前必须回家，而小B家的规则却是只要跟父母说清楚几点回家即可。

早在1965年，学者Jackson就指出家庭是由规则管理的系统，特别强调了家庭规则的重要性(Ford & Herrick, 1974; Ford, 1983)。无规矩不成方圆。试想一下，如果一个家庭中，没有任何规则，会是什么样子？

家庭规则通过规定和塑造家庭成员的行为和交往模式，最终确保家庭在一个有序、可控的状态下正常运转。

尽管家庭规则如此重要，但却并不意味着所有的规则都是好的。不良的规则可能给家庭成员带来负面的困扰，最终破坏家庭的稳定性。

什么样的家庭规则是好的？

为了考察这个问题，我们在《家庭治疗》的课上，询问了在场的每位同学，让他们分别回答“你认为，最好的家庭规则是什么，最差的家庭规则是什么”。通过对同学们的回答进行编码，我们统计了同学们的答案中出现的高频词。

01
认为最差的家庭规则

意想不到的是，对最差的家庭规则的回答中，出现的最高频率的词汇指向了家庭中的特定成员——“爸爸”。

从家庭中“孩子”的视角出发，似乎很多不好的家庭规则都与“爸爸”有关，例如，有很多同学曾这样描述与之相关的规则。

同学H：跟爸爸说话的时候，同样的事情不能重复太多次，否则他会发火。

同学I：爸爸说话一言九鼎，我和妈妈必须接受他的想法。在大事上，他的地位不可撼动。

同学J：在我家，爸爸可以只管赚钱，而可以不管我，他基本对我不闻不问。

此外，在反映家庭规则内容方面的高频词则主要围绕“作业”和“家务”，还有涉及“财务”，说明这些方面的规则难以达成一致，最终导致了家庭成员的不满。

02
认为最好的家庭规则

我们也对最好的家庭规则的描述进行了统计。我们可以看到，“家庭成员”是出现频率最高的词语。

这一类词语反映出家庭规则的适用范围，说明有的规则是所有成员要遵守的，如：

同学A：家庭成员完成必须的工作学习后要尽快回家，彼此陪伴。

同学B：家庭里的每一个人都有对大事（如：买房）发表意见的权利，大事需要征得每一个人的同意。

另一方面，我们还可以看到，“吵架”，“交流”等词也有较高的出现频率，这些词语反映的是家庭规则的内容，由此可以看出，沟通交流是家庭规则中比较重要的一部分。具体的一些规则如下：

同学E：不管是父母还是孩子，出门去哪里、大概几点回家都会跟家里说一声。

同学F：吵架之后不能记仇，吵完架大家就恢复正常。

同学G：每天傍晚吃完晚饭时会出门散步聊天，有利于信息交流和增进日常联系。

对比上述大家描述的最好和最差的家庭规则的高频词汇，无论是好的规则还是不好的规则，似乎都紧密围绕着家庭的权力地位，界线以及沟通。

好的规则往往体现出相对平等的家庭权力（例如，规则的适用范围是普适性的，而不是只要求部分家庭成员做到），设置了比较清晰的界线（例如，不把第三方卷入两个人之间的冲突），并且能够督促家庭成员进行良好沟通（例如，设定家庭成员进行交流的时间点）；

与之相反，不好的家庭规则则体现了不平等的权力地位（例如，某些家庭成员的独裁专断），僵硬/缠结的界线（例如，某个家庭成员缺乏与家庭的联系/过度干涉某位家庭成员的生活），拒绝/暴力沟通。

由此可见，当家庭规则不能带给成员更多的公平感、不能在所有成员之间达成共识时，就会带来一些负面的影响，相反，越是针对所有成员的公平的规则，越能达成共识，越有利于家庭成员之间积极情感的流动。

那些不易察觉的家庭“潜”规则

上述我们提到的是能言语化的规则，通过思考和表达，你能够把这些规则讲出来，晚上必须几点回家，吃饭不能发出声音，早上不能睡懒觉，所有人都要参与做家务……

然而，除了这些显性的规则，家庭中还存在着大量的“潜”规则，这类规则常常具有隐蔽性，甚至秘而不宣。这些“潜”规则是所有家庭成员在家观察和感受家庭关系的重复模式中逐渐形成的。

比如说，你身边可能遇到一些人，他们再怎么难过都很少哭泣，或者只会偷偷哭泣。这种行为背后就有可能蕴含了他们家庭中的一些潜规则——在父母面前，如果哭泣的话会遭到惩罚。

也就是说，在这类家庭里，哭泣是不被允许的。孩子在成长过程中，哭过几次就会学会这个潜规则，逐渐压抑自己，不哭或者偷偷哭。

发现这些潜规则，并将其言语化就尤为重要。当一个人能够意识到是他们家的这种潜规则剥夺了他用哭泣表达难过的权力时，他就更可能重拾这种权力，并由衷地同情自己，释放被压抑的内在感受。

一个规则很难用绝对的好或者坏来进行评判，因为家庭作为一个系统，是不断变化发展的。当一个看起来好的规则不适应当前的家庭发展状态时，它就需要被调整或者打破。

然而，对家长来说，作为家庭中的权威成员，打破某个规则并不是一件容易的事。

著名翻译家、作家傅雷曾在给他孩子的家书中写道：“昨夜一上床，又把你的童年温了一遍，怎么你的童年会跟我的那么相似……这几天特别在脑海中盘旋不去，像噩梦一般，可怜过了四十五岁，父性才真正觉醒……跟着你痛苦的童年一起过去的，是我不懂做爸爸的艺术的壮年。孩子，孩子，我要怎样拥抱你才能表示我的悔恨和热爱呢？”

每一个父亲在孩子面前都曾是权威的，“家长不会犯错”“家长不需要承认错误”是我们中国家庭中常见的家庭“潜规则”，而傅雷却勇敢并坦诚地表达了自己的歉意，那一刻，随着这种潜规则的打破，他们的关系得到了和解与升华。

在你的家庭中，有哪些好的规则，不良的规则，哪些是难以言说的“潜规则”，哪些又需要调整或改善呢？把这篇文章转发给你的家人，一起参与讨论吧！

参考文献

Jackson, D. D. (1965). The study of the family. Family Process, 4, 1–20.

Ford, F. R., & Herrick, J. (1974). Family rules: Family life styles. American Journal of Orthopsychiatry, 44(1), 61.

Ford, F. R. (1983). Rules: The invisible family. Family Process, 22(2), 135-145.

策 划：刘祥宇
撰 稿：陈子源 刘祥宇
编 辑：李宇昕
美 编：何文宣

Rational Emotive Behavior Therapy (REBT), is the forerunner of Cognitive Behavior Therapy (CBT). It was developed by Dr. Albert Ellis, a pioneer in the field. REBT emphasizes that irrational beliefs, as opposed to situations themselves, are at the root of our emotional disturbance. When you feel stressed, guilty, depressed, resentful, or act in self-defeating ways with procrastination and addictions, your demands (musts, shoulds, supposed tos, have tos, and got tos) are the primary cause of your problem.

理性情绪行为疗法是认知行为疗法中的最早一种理念，由该领域先驱人物Albert Ellis博士提出。REBT强调，非理性的理念才是我们情绪问题的根源，而非客观情形本身。当你感到有压力、内疚、抑郁、怨恨，或有不良行为习惯，如拖延或瘾症等，你的执念（那些你觉得必须怎样、应该怎样，需要怎样，本应怎样的想法）是你所有问题的主要原因所在。

This is the fundamental and powerful principle for effective psychological change. If you dislike having a particular maladaptive emotion, then change your thinking. That is the culprit.

这是有效实现心理改变的基础和强大准则。如果你不喜欢某种不良情绪，那么你需要改变你的思维方式。你的思维方式才是罪魁祸首。

The 3 major demands people disturb themselves with:
人们困扰自己的3种主要苛求/执念：

Demand #1/执念1:

Because I desire to, I absolutely must do well and get approval or else I'm a total loser. This demand leads to anxiety, stress, depression, shame, and guilt.

心想必须事成！
因为我想做，我就必须要做好，获得认可，否则我就是废物。这种执念会导致焦虑、压力、抑郁、羞耻和内疚。

Demand #2/执念2:

Because I prefer you to, you absolutely should treat me well with kindness, understanding, patience, and acceptance. If you fail you're a louse, a horrible person. This demand is a major cause of anger, resentment, and hostility.

都必须对我好！
因为我想要这样，所以你们必须以善意、理解、耐心和接纳来待我。如果你不这样做，你就是个坏人。这一执念是愤怒、怨恨和敌意的主要原因之一。

Demand #3/执念3:

Because it would be lovely if the world were fair, easy, and hassle-free, it absolutely must be otherwise it's horrible and I can't stand it. This demand leads to procrastination and addictions.

世界必须是美好公平的！
如果世界公平、简单、不麻烦，那该多么美好！所以这个世界必须这样，否则这个世界都太可怕，令我无法忍受。这种执念会导致拖延和瘾症。

Once you identify your demand, question, challenge, and contradict it. Instead, reinforce and act on passionate desires and preferences.

一旦你识别出了自己的执念，你需要质疑它、否定它、反驳它。并且转而去采取行动努力追求你想要的结果。

With little consideration for his employees, at 5 PM your manager announces, "finish the project before you leave work today please." You resent your manager for his inconsiderate behavior. Unfortunately, resentment, anger, and hostility eat you up inside, tend to alienate others, and do not solve your dilemma. How do you address the situation without such a self-defeating emotion? Use an A-B-C-D-E-F flowchart, which I call a Three Minute Therapy Exercise (TME).

比如，下午5点钟，你的经理毫不体谅员工，宣布说：今天必须完成这个项目再下班！这让你感到愤懑不已。很不幸，怨恨、愤怒和敌意会在你内心啮食你，会疏远他人，而且并不会解决你所处困境。那么，应该如何在不产生这种不良情绪的前提下应对这一情形呢？使用下面的这一ABCDEF流程图，我将这一流程图称为“3分钟心理治疗（TME）”

Here's an example:
示例如下：

A. (Activating event重述客观事件):

It's 4:50 PM and I'm preparing to leave work for a 5 PM dinner with friends. Out of the blue my manager assigns me a last-minute project.
现在是下午4：50了，我准备要5点钟下班和朋友一起吃完饭。但经理突然在最后一刻让我加班。

B. (irrational Belief识别非理性想法):

I wish he were more considerate, therefore he absolutely should be more considerate. He's a rotten person.

因为我希望他能够更体谅人，所以他必须要更体谅人。他坏透了！

C. (undesirable emotional Consequence识别不良情绪后果):

Great resentment.
愤恨不已

D. (Disputing or questioning the irrational Belief质疑上述不合理理念):

1. What's the evidence simply because I prefer him to be more considerate he absolutely should be more considerate? 2. How does his inconsiderate behavior magically turn him into a thoroughly rotten, human being? 3. How does my resentment help me achieve my goals?
2. 为什么我想要他变得更体谅人，他就必须得变得更体谅人？
3. 这一件不体谅人的行为是怎样就把他定义为一个彻底坏透了的人的？
4. 我的怨恨感对我实现个人目标有何益处？

E. (Effective new philosophy有效的新理念):

1. My preferring he act more considerately only proves it's what I value and I prefer. It's not evidence he should or must conform to my values.

我想要他更体谅别人，这只能表明我自己的价值观和偏好，并不就意味着他应该或必须符合我的价值观。

1. I don't run the universe and I don't control him. He's a free agent with free will; he'll do what he prefers at the moment, not necessarily what I would like.

我不是宇宙的主宰，我无权控制他。他是具有自由意志和主观能动性的自由个体；他有权按他的喜好做事情，并不一定就非得符合我的意愿。

1. His inconsiderate decision only proves he's an imperfect human who acts imperfectly, never a totally bad person. Condemning his personhood is irrational, doesn't help, and only eats me up inside. His decision is understandable since he's acting in his own best interest.

他的这种不为他人考虑的决定，只能证明他并不完美，行为并不完善，但不能证明他是个彻头彻尾的坏人。谴责他的人格，是不理性的，也是无益的，而且只会在我内心啮食我自己。由于他的行为是出于他个人最佳利益考量，从这一角度也是可以让人理解的。

1. Since he's an imperfect human I can expect him to act imperfectly and do inconsiderate things at times.

由于他并非完人，所以完全可以预料到他会时不时做出有欠缺的行为、做出一些不考虑他人的事情。

1. This is a hassle, not a horror. My job has advantages as well as disadvantages. Getting paid for a job I find interesting (at least at times) outweighs the disadvantages.

这只是一次小麻烦，不是什么恐怖事件。我的工作有好处也有不好之处。能做自己喜欢的事（最起码有时是这样）还有钱拿，跟这一好处相比，其他不好之处也就不算什么了。

1. Eating myself up inside with resentment doesn't help and only makes me feel worse.

用怨恨感暗暗啮食我自己，这不仅于事无补，而且只会让我感觉更糟糕。

1. I can stand this unfair treatment although I greatly dislike it.
   尽管我非常厌恶，但我其实还能忍受这种不公平对待

F. (new Feeling and/or behavior新感受和/或行为):

Deep disappointment and frustration, rather than resentment. Speak to the manager, explain my dilemma, and and request we delay the meeting until early tomorrow morning.
深深的失望和受挫感，而非怨恨。与经理沟通，解释个人困境，要求将会议推迟到第二天一早。

REBT recommends abolishing all absolutes, all psychopathological musts, shoulds, needs, and have tos while reinforcing and acting on our preferences. Strive to rid yourself of a demanding philosophy. When you succeed, what's left? Unconditional acceptance of yourself, others, and the conditions of your life.

REBT建议摒弃所有绝对化想法，所有达到心理疾病程度的“必须”、“需要”、“应该”等念头，同时去侧重于努力实现我们想要追求的结果。努力摒弃一种高度苛求的理念。当你成功摒弃这种执念，你会得到什么？对自己、对他人、对人生境遇的无条件接纳。

理论整理者
辛翔宇
北京师范大学教育学部研究生
不会吹口哨，也不会打响指，但我是个酷Girl。

代表性人物及其生平

策略派治疗源于贝特森的精神分裂症项目中发展而来的沟通理论，这个理论发展成了三个截然不同的模型：MRI的短期治疗，哈利和麦迪尼斯的策略派治疗，以及米兰的系统模型。这三个模型都源于心理研究所（MRI）,人类学家格雷戈里·贝特森和精神病学家米尔顿·埃里克森在这里发展了策略派家庭治疗。

杰伊·哈利是一个标新立异的人。他在没有临床资格证书的情况下进入了这个领域，并且因遭人讨厌和总是批判而闻名。1952年，受到洛克菲勒基金会的资助，贝特森邀请杰伊·哈利，约翰·威克兰德和唐·杰克逊到帕洛阿尔托市一起研究沟通中的悖论问题，发现人们之间多层次信息的交换定义了他们的关系。唐·杰克逊在1959年建立了心理研究所（MRI），并组建了一支具有创造力的团队，包括理查德·菲什, 杰伊·哈利, 约翰·威克兰德和保罗·瓦兹拉威克。他们的合作创造了一个精巧而又短期的方法，这个方法可以打破家庭成员越试图解决问题却使问题更加糟糕这样的恶性循环。这个方法就是众所周知的“MRI模型”。

1967年，哈利加入了萨尔瓦多·米纽秦在费城的儿童指导诊所（Philadelphia Child Guidance Clinic），他开始对训练和督导感兴趣，那里也成为他做出自己最伟大贡献的地方（Haley，1996）。在1976年，哈利搬去了华盛顿，并和克洛·麦迪尼斯一起，创立了家庭治疗研究所（Family Therapy Institute）。1995年哈利搬回了加利福尼亚,并于2007年去世。

理论发展历程

哈利和麦迪尼斯作为灯塔式的人物，经常使那些追寻他们脚步的后来者黯然失色。加利福尼亚的詹姆斯·凯姆（James Keim）创新性提出了和对立对抗儿童工作的方法，巧妙地传承和拓展了哈利和麦迪尼斯的传统方法。另外一些重要的实践者还包括：华盛顿（特区）的尼尔·斯切夫（Neil Schiff），萨万娜（Savannah）家庭研究所的斯科特·赛尔斯（Scott Sells）和密歇根州的杰罗姆·普莱斯（Jerome Price）。

MRI模型对包括玛拉·塞尔维尼·帕拉佐莉、路易吉·博斯科洛（Luigi Boscolo）、吉安弗兰科·赛钦和圭莲娜·普瑞塔（Guiliana Prata）在内的米兰团队有非常大的影响。塞尔维尼·帕拉佐莉是意大利著名的精神分析师，专攻饮食障碍问题，但当研究精神分析模型遇到挫折的时候（Selvini Palazzoli，1981），她开始着手探讨自己处理家庭问题的方法。1967年，她带领一个有八名精神科医生的团队，转而研究贝特森、哈利和沃茨拉维克的观点，使米兰成为家庭研究的中心，他们在此构建了米兰系统模型。后来随着帕拉佐莉和普瑞塔专注于研究恒定处方（invariant prescriptions），并最终将更多精神分析概念纳入他们的工作中，博斯科洛和赛钦更多关注循环提问方法，造成了米兰团队的分解。两个组织目前在意大利都有培训中心。

乔治·纳顿（Giorgio Nardone）是另一个著名的意大利家庭治疗师，他在MRI接受过培训。他与同事沃茨拉维克的关系很好，曾一起撰写过好几本书籍。纳顿目前在意大利的阿雷佐（Arezzo）经营着一家大型诊所，同时进行策略派治疗的项目培训。

代表性著作

沃茨拉维克、威克兰德、菲什《改变：问题形成和问题解决原理》（Watzlawick，Weakland，Fisch，1974），教育科学出版社（2007）

沃茨拉维克、比文、杰克逊《人类沟通的语用学》（Pragmatics of Human Communication），华东师范大学出版社有限公司（2016）

哈利《问题解决治疗》（Problem-Solving Therapy）

哈利《意志考验治疗》（Ordeal Therapy）

Selvini-Palazzoli & Luigi Boscolo & Gianfranco Cecchin & Guiliana Prata《悖论和反悖论：一种新的治疗限于精神分裂症或交互作用的家庭模型》，1978

Luigi Boscolo & Gianfranco Cecchin & Lynn Hoffman & Peggy Penn《米兰系统家庭治疗》，1989，华东师范大学出版社（2017）

理论观点

策略派方法在应用控制论和系统论方面非常引人注目，使得它一度成为家庭治疗学派中的热门学派。具有吸引力的部分原因在于它注重实务和以问题解决为中心，但它还有一个的魅力，在于不管家庭是否配合，策略派都可以智取或激发家庭的改变。

策略派方法给家庭治疗领域引入了两个最具影响力的观点：一个是家庭总是因为自己的行为而使问题得以维持，另一个是对特定家庭需要有针对性的指导有时会带来突然的、决定性的变化。

在《人类沟通的语用学》（Pragmatics of Human Communication）一书中，沃茨拉维克、比文和杰克逊试图提出有关人类沟通的观点，并提出了一系列定律。他们提出的第一个定律是：人类一直在进行沟通。因为所有的行为都是沟通，且一个人不会没有行为，所以一个人不可能没有沟通。

第二个定律是：所有信息都有报告（report）和指令（command）的功能（Ruesch & Bateson，1951）。对消息进行报告（或者内容）是在传达信息，而指令是关于关系的陈述。在家庭中，指令被模式化为规则（Jackson，1965），杰克逊使用家庭规则这样的术语来表述规律，而非条例。这些规则，或者说规律，维持着家庭的稳定性（Jackson，1965，1967）。平衡机制让家庭在面对分裂时回到平衡状态，从而起到抵抗变化的作用。杰克逊的家庭平衡（family homeostasis）描述了家庭系统保守的方面，类似于负反馈的控制论概念。根据沟通分析，家庭是作为目标导向和规则管理的系统而发挥功能的。沟通理论学家没有寻找潜在的动机；相反他们假定存在循环因果关系，并分析了沟通模式，这个沟通模式是由反馈环路中的刺激和反应构成的行为链。策略派治疗师将正反馈环路概念作为他们模型的核心。

对于MRI团队来说，它被演绎为一个简单而强大的问题形成的原则：家庭在他们的生活过程中遇到许多困难；困难是否成为一个问题取决于家庭成员如何回应（Watzlawick，Weakland，＆Fisch，1974）。也就是说，家庭经常做错误的尝试来解决他们的困难，并且发现问题仍然存在，并不断用更多的相同的解决方案进行尝试。这导致问题的升级，并引起更多的相同问题。所以这是一个恶性循环。在大多数家庭中，默认的规则支配所有行为。如果是规则促进了那种僵硬的解决问题的方法，那不仅是行为需要改变，更重要的是规则也需要改变。当系统中只有特定行为发生改变时，这只是初级变化，而不是次级变化，次级变化是家庭规则发生改变时才发生的（Watzlawick，Weakland，＆Fisch，1974）。改变规则的一种方法是再定义（reframing）。如此一来，MRI的方法就非常简单：（1）识别维持问题的反馈环路;（2）确定支配这些行为的规则;以及（3）找到一种方法来改变规则以中断维持问题的行为。

家庭的正常功能

根据一般系统理论（general system theory），正常的家庭像所有的生命系统一样，依赖于两个重要的过程（Maruyama,1968）。首先，他们通过负反馈面对环境挑战来保持完整性。如果没有协调一致的结构，那就没有生命系统可以存活下来。另一方面，太过死板的结构也会使系统不具备适应持续变化的环境的能力。负反馈抵制破坏；正反馈加强创新以适应改变的环境。要认识到反馈的渠道就是沟通，这种认识使更明白地陈述情况成为可能：健康家庭能够适应是因为他们能够清楚和灵活地沟通。

MRI团队坚决反对有关正常家庭的标准：“作为治疗师，如果当事人没有表达不满，我们就不能把任何特定的运作方式、关联方式和生存方式看作是有问题的”（Fisch, 1978）。因此，MRI团队把自己的工作限定为消除表现出来的问题，而避免将家庭引向所谓的应该怎样行为的方向。

米兰团队努力保持一种“中立”的态度（Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin, &Prata, 1980）。他们不使用预设观点和标准模型，而是通过提出问题来帮助家庭成员核查他们自己，从而暴露出隐藏的权力竞争，他们相信家庭能自己进行重新组织。

不同的是，哈利对家庭的评估是基于家庭功能良好的假设。他的治疗旨在帮助家庭重组成更加功能性的结构，有明确的界线和代际等级（Haley, 1976）。

行为障碍的发展

根据沟通理论，症状的实质功能是维持家庭系统的平衡状态。出现症状的家庭被视为陷于功能失调的、自我平衡的沟通模式之中（Jackson & Weakland, 1961）。这些家庭坚持他们僵化的模式，并用负反馈来对那些改变的信号进行反应。也就是说，改变不被视为一个成长的机会，而被视为一个威胁。

在策略模型中，对于问题的发展过程有三种解释。第一种是控制论：困难被错误的解决方案误导而变成了慢性问题，形成正反馈的升级。二是结构上的：问题是等级结构不协调的结果。第三种是功能上的：当人们试图相互保护或相互控制时，问题就会产生，从而使他们的症状为系统服务。MRI团队仅限于第一种解释，而哈利和米兰团队会接受这三种解释。

行为改变的条件

早期家庭治疗的目标仅仅是增强沟通。后来，这个目标被细化为改变维持问题的特定沟通模式。治疗师可以指出有问题的序列或干脆不让他们影响治疗的起色。第一种策略依赖于洞察力，并取决于改变的意愿。第二种则是企图在这个家庭的游戏中击败这个家庭。

对于MRI学派来说，解决问题的方法是扭转一直维持问题的错误的解决方案。他们认为，通过看到改变僵化的行为反应的后果，当事人能更加灵活的使用解决问题的策略。当这一切发生的时候，当事人就实现了次级变化——改变他们应对问题的规则。哈利（1976）认为，告诉人们他做错了只能导致阻抗。他确信行为的改变会改变人们的观念，而不是其他的方式。米兰团队改变了这种行为主义的观点。相比于让家庭成员改变行为，他们对改变家庭看待事物的方式更感兴趣。这种从行为到认知的转变为建构主义和叙事运动奠定了基础。

治疗过程

治疗目标

MRI团队的长处在于简单。一旦问题得到解决，治疗就结束了。MRI治疗师帮助家庭制定明确而可实现的目标，治疗的首要目标是改变行为。哈利的方法也是行为上的，甚至比MRI团队更淡化洞察力的重要性。哈利的终极目标往往是家庭结构的重组，特别是其等级制度和代际界线。米兰团队的方法（Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin, & Prata, 1978b）最初只是MRI模型的一个直接分支。他们扩展了参与维持问题的人的网络，但仍集中在如何暂停破坏性的家庭游戏上。他们不同于其他策略学派的是，他们更少关注问题，并且更感兴趣改变家庭成员暗中勾结的想法和改变他们怪异行为的动机。

评估

MRI评估的目的包括：（1）定义一个可以解决的问题；（2）找出维持这个问题的原因；（3）了解当事人描述这个问题的独特语言。前两个目标表明了要干预的问题是什么，第三个目标则说明了如何进行干预。

哈利对家庭的评估始于根据每个家庭成员对问题的观点来对问题进行详细定义。但是与MRI团队不同的是，哈利还会探讨家庭结构布局——尤其病态三角关系和跨代联盟——对问题的作用。除了结构问题之外，哈利和麦迪尼斯还考虑到了问题行为导致的人际结果。根据哈利的说法，患者显而易见的无助感通常成为与别人产生联系的一个有力的纽带，他们的需求和恐惧主宰了那些人的生活。

在米兰模型中，评估是从在初始会话中得到证实或未得到证实的初始假设开始的。这些假设通常建立在如下的假定基础之上：问题表现者的问题对家庭起到了保护性的作用。因此，对所表现的问题及家庭对该问题的反应的评估就基于一系列设计来探讨家庭相互联系的问题。例如，对“你和你妻子谁更担心这个问题”的回答就包含了家庭成员亲疏远近的假设。评估的终极目的是要对问题形成系统的看法。

MRI模型的六步处理程序

（1）介绍治疗的组织设置；
（2）询问问题的情况，并对问题进行界定；
（3）评估维持问题存在的行为；
（4）设定治疗目标；
（5）选择和制定行为干预的方法；
（6）结束治疗。

哈利和麦迪尼斯的方法

很难对哈利的方法进行描述，因为他的治疗方案是对每个个案量身定做的。如果“策略的”代表的是“系统的”，就像MRI的方式那样，那它也意味需要一些技巧，这才是哈利的治疗方法最本质的部分。哈利（1976）相信如果治疗想有一个完美的结果，那它必须有一个好的开始。因此，他把大量精力花在治疗的开始阶段。无论谁是患者，哈利在一开始都要和整个家庭会面。他的初始会面分为四个阶段：社交阶段，询问阶段，交互作用阶段，最后是目标设置阶段。

米兰模型

传统的米兰模型高度僵化。一般都由一男一女治疗师共同接待一个家庭，并且还有团队的其他成员观察治疗过程。其标准模式包括五个部分：会面前阶段、会面阶段、会面间阶段、干预阶段和会面后阶段。

（1）会面前阶段
会面前阶段，治疗团队会就家庭所呈现的问题提出一个初始假设。

（2）会面阶段
会面阶段，治疗小组成员将会验证，修正或者改变假设。

（3）会面间阶段
约四十分钟后，整个团队将单独讨论这个假设，并形成一个干预方案。

（4）干预阶段
然后，治疗师会重新回到治疗室，对来访家庭实施干预，干预或者通过对问题情境进行积极再定义（positive connotion）的方法，或者通过让家庭完成一个用来评估和引发家庭改变的仪式化任务。

（5）会面后阶段
最后，治疗小组进行会面后讨论，主要是分析家庭的反应和计划下一次的会面。

治疗技术

虽然策略派治疗师都认为有必要使用间接方法来引导家庭发生改变，但是他们在这样组的时候却形成了各不相同的技术。

MRI方法

再定义：一旦治疗师想到一种能够使问题得以维持的行为序列发生改变的策略，就必须说服当事人按照这一策略去做。为了使家庭接受所给的指导，MRI治疗师采用对问题进行再定义的方法来提高当事人依从的可能性。

反其道而行之干预：为了打破使问题得以维持的行为序列，策略治疗师会试图让家庭成员做一些违背常理的事。这种违反直觉的技术被称为反其道而行之干预（paradoxical intervention） (Haley, 1973; Watzlawick, Weakland, & Fisch, 1974) 。反其道而行之方法最常见的一个技术就是症状处方（symptom prescription），即让家庭继续或美化这个他们所抱怨的行为。在某些情况下，完成这个任务建立在希望家庭会努力顺从去做的基础上，从而可以迫使他们改变已尝试过的解决方案。

哈利和麦迪尼斯的方法

初始会面：哈利（1976）相信如果治疗想有一个完美的结果，那它必须有一个好的开始。因此，他把大量精力花在治疗的开始阶段。无论谁是患者，哈利在一开始都要和整个家庭会面。他的初始会面分为四个阶段：社交阶段，询问阶段，交互作用阶段，最后是目标设置阶段。

指导：哈利有时会通过给家庭布置一个任务来结束第一次会面。在随后会面中，指导会扮演一个核心的角色。指导不仅仅是为了带来改变，也是为了建立某种关系，有些指导会非常直接，有些指导采用间接的方式，间接的建议通常会在直接的建议不奏效的时候使用。

隐喻：隐喻是哈利方法中的另一个重要主题。在这个方法中，症状通常被认为是对潜在问题的隐喻。因此，孩子在学校的问题可能反映的是父母工作中的问题。一个行为不良的孩子或许反映的是一对未尽受职责的父母。一个成瘾的孩子或许是其他家庭成员暗中自我毁灭行为的线索。

假装技术：麦迪尼斯发现，如果采用某些假装技术的话，人们可能会愿意做一些他们通常不会去做的事情。这种策略就是让一个有症状的小孩假装有症状，让父母假装帮助孩子。既然假装有症状为家庭提供了一定功能，孩子就可以放弃实际的症状。

意志考验任务：方法是使症状表现得比其实际情况更糟糕。“如果让一个人维持症状比放弃症状更加困难，那么他将会放弃症状”。一个标准化的意志考验任务就是，如果来访者在白天表现出症状，那么他或者她就要在半夜起床并努力地练习症状。

教给沟通规则：海利认为在治疗的过程中，重要的是了解家庭的沟通模式，发现他们的不良沟通情况，教给他们沟通的规则。他主要提及的规则有以下几个：坚持清晰沟通的原则、自己表达自己的感受、观点应该被承认和每个人要直接对对方说话。

哈利和麦迪尼斯目前使用的疗法，被称为策略性人道主义方法（strategic humanism）虽然仍然包括给予指导，但这些指导现在更倾向于增加家庭成员的交往能力和爱的能力，而不是获取对他人的控制。这是一个非常重要的改变，表明关注点从改变等级的权力分配向增加家庭的和谐转变。

米兰模型

积极再定义：积极再定义源自MRI再定义症状的技术，认为症状具有保护功能。米兰团队发现如果患者的行为不被解释为保护具体的人，而是解释为维持家庭的总体和谐，那么阻抗就会得到解除，这就避免了家庭成员受益于患者症状的暗示，因此可以运用积极再定义，按照这种维护系统的方式来定义每个家庭成员的行为。积极再定义必须包括整个家庭系统，并且确认所有家庭成员固定的行为都在维护家庭的稳定性和凝聚力。治疗过程中，治疗团队要对患者的症状怎样适应于家庭系统提出假设，并且在会面中途休息后，把这个假设告诉家庭，同时也会告诉他们不要试图去改变他们的问题。

仪式化任务：仪式化任务让整个家庭加入到一系列与家庭规则和神圣感相反，或者夸大了这些规则和神圣化的行动中，仪式也可以使积极再定义得到戏剧化的表演。米兰团队还基于“奇偶日”模式设计了一套仪式化任务（Selvin， palazzol等，1978a）。例如，在一个家庭中，因父母控制而陷于僵持时，那么他们可能会得到这样的安排：在一周的偶数天里，爸爸应该负责患者的行为，而妈妈就是在那儿也不要管。在奇数天里，妈妈应该对这些行为负责，而爸爸则不管这件事。这种安排再次打破了家庭僵化的规则，而家庭成员应该做出不同于之前的反应。

循环提问：循环提问是贝特森提出的双重描述概念在临床上的应用。循环提问旨在避免来访者思维的自我中心和线性因果关系，引导他们在相关联的背景中看待自己的问题。

案例

MRI方法

沃茨拉维克及其同事们描述了一对年轻夫妇的困扰，他们的父母仍然把他们当成孩子，为他们把好一切事情。尽管丈夫有足够的薪水，父母仍然给他们送钱和奢侈的礼物，甚至连饭店支票也一分不让他们付等等。策略治疗小组帮助这对夫妻解决他们的困难——父母的溺爱使他们变得无能，而不是更能干。他们要求这对夫妇表现得无能，而且依赖他们的父母，而不是告诉父母他们不需要帮助，像这样做的时候导致他们的父母生了气，终于不再管他们了。
（节选自《家庭治疗》11版第5章）

哈利和麦迪尼斯的方法

这种动力关系可以在马克和布里安娜的案例中看到。马克变得越来越沮丧，并且在失去工作后拒绝再找工作。六个月过去了，他几乎什么事情也没有做。他仍旧像有正常收入那样花钱，而布里安娜尽管作为一个注册护士需要去工作，但她还是和孩子们呆在家里。布里安娜责备马克缺少行动，时不时地冲他吼叫进一步地加重了他的失败感。她是孩子教养方面的行家。她带他们去教堂。她拥有学士学位，而他只上过两年的大学。

随着马克越来越抑郁，并且做的事情越来越少，布里安娜不得不回去上班，并且放弃和孩子们呆在家里。马克通过他不做事情——“因为他很抑郁”——用家庭曾经支配他的方式来支配他的家庭。他现在照顾孩子（虽然不能布里安娜让满意）,并且在布里安娜上班的时候呆在家里。没有人再去教堂，因为布里安娜需要在周六晚上值夜班。在马克失去工作有失败感的时候，马克的抑郁使权力开始变得不均衡了。布里安娜对家庭生活的情绪化控制曾经因为马克挣钱养家糊口这一事实给抵消了。当他失去这个角色的时候，这对夫妇之间的权力就变得不平衡，马克不得不找到另外一种权力形式去替代他的收入。具有讽刺意味的是，抑郁的无助感使马克拥有了这种权力。
（节选自《家庭治疗》11版第5章）

米兰模型

问：谁最会对卡洛的抑郁症感到烦躁不安？
答：妈妈。
问：妈妈做了哪些事情来帮助卡洛？
答：她会一连好几个小时地和他谈心，并试图为他做一些事情。
问：谁最赞同妈妈帮助卡洛的方式？
答：开处方的精神病医生。
问：谁又不赞同呢？
答：爸爸。他认为不应该允许卡洛做他想做的事。
问：谁会同意爸爸的做法呢？
答：我们都认为卡洛得到了太多的溺爱。还有奶奶。祖父可能会赞同妈妈的做法，但他已经去世了。
问：卡洛是在他的祖父去世前还是去世后换上抑郁的？
答：去世后不久，我猜。
问：假如祖父没有去世，这个家庭现在是否会有不同？
答：嗯，妈妈和奶奶可能不会有这么多的冲突，因为奶奶不会和我们住在一起。妈妈就不会一直这么伤心了。
问：如果妈妈和奶奶没有这么多激烈的冲突，妈妈也不那么伤心，你觉得卡洛会怎么样？
答：我想他也可能更幸福。但是接下来他可能又要和爸爸发生冲突了。
（节选自《家庭治疗》11版第5章）

参考文献:

王丽萍. (2006). 家庭治疗的流派和发展脉络探究. (Doctoral dissertation, 鲁东大学).
迈克 P. 尼克尔斯, 肖恩 D. 戴维斯. 家庭治疗[M]. 11. 北京:北京师范大学出版集团, 2018.

策划|李玉莲
编辑|杨烁