亲社会实验室 | 道德情境中的性别差异

文献选读
Coco有话说

过去，一些学者诸如康德、弗洛伊德认为，女性因为情绪化程度比男性更高，所以道德推理能力不如男性。但现如今大量的研究则表明，女性的确体验到的情绪更加强烈，但是与男性相比，她们更少参与不道德行为，并会更严格地谴责不道德行为。

那么，两性在面对同一道德问题时，是因为感受到的情绪不同而做出了不同的道德判断，表现出不同的道德行为意图吗？本期推文将通过一篇研究来讨论两性对不道德问题的看法及情绪体验。

性别和情绪

道德判断和道德行为通常受到人们的情绪体验和管理情绪的方式所影响。一般而言，女性会体验到更多的自我意识道德情绪（self-conscious moral emotion，个体根据道德自我认同标准所产生的道德相关情绪）和更高的移情关注（empathic concern），而大量的研究也已经证明移情关注可以调节道德判断中的性别差异。

同时，情绪中的性别差异也体现在情绪强度和调节情绪的方式上。研究表明，与男性相比，女性报告的某些情绪强度更高，也更倾向于去关注自己的情绪，而男性则更倾向于抑制自己的情绪。然而在道德困境中，抑制情绪会导致人们忽视不良的情绪后果，一味去追逐功利。一项元分析的研究也表明，在道德困境中，女性对造成伤害的情绪反应更强烈，也更少做功利主义的决定。

性别角色、社会化和刻板印象

在社会化的过程中，性别角色也塑造了两性对道德的关注及道德相关情绪体验的不同。女性通常被期望是热情而有爱的，这种社会化过程可能导致女性将道德和自尊融入到自我的组成部分中。有学者指出，女性特质的性别角色与更高的罪恶感（guilt）和羞耻感（shame proneness）相关。

与此相反，男性通常被期望要更注重竞争而非社会关系，这种社会化的过程可能会导致男性更倾向于追逐个人利益而违背规则。同时，社会化过程也导致男性更少表达情感，尤其是在经历负面情绪时。因此，男性在道德困境中更可能抑制不道德行为所带来的消极情绪，而将其当作可以取得成就的机会。

同时，研究发现，当要求被试想象自己做出偏离行为（如顺手牵羊）时，男性比女性报告了更高的积极情绪。另一项研究也发现，男性在回忆考试作弊的经历后，也报告了更强的积极情绪。这些现象都表明，男性可能会因为对不道德事件认知中所蕴含的积极情绪，而更积极地看待不道德行为。

为了考察了人们面对道德困境时，两性是否会因为情绪体验不同而做出不同的道德判断，对此研究者进行了一系列的实验研究。

在实验一中，研究者让被试分别对自己的情绪（情绪体验强度、情绪管理策略以及对道德越轨事件的内疚和羞耻）进行判定，接下来，要求他们对六个涉及“通过不道德的机会换取个人利益”的情景进行道德错误性和伤害性评分。

结果表明，性别与道德错误评估显著相关，即相比男性，女性认为这一系列事件的不道德性更高。同时，结果也显示女性在内疚和羞耻上的情绪体验都高于男性。研究者进一步对数据进行中介效应分析，发现正是因为更强烈的情绪体验，使得女性对道德问题的谴责更加强烈。

从实验一的结果可以看出，女性对不道德行为的强烈谴责，是经由其体验的道德情绪中介的。因此，研究者在实验二中控制了女性对不道德情景的情绪体验，进而探究女性是否会因情绪体验的减弱而表现出对不道德行为的容忍。

实验二将被试随机分配到实验组和控制组中，实验组被试要下调或忽略体验到的情绪，被引导“尽可能专注在阅读材料上，减少负面情绪体验”，进入到一种无情绪状态（unemotional condition）；控制组被试没有得到额外指示。两组被试都要阅读三则涉及不道德商业决策的材料，然后评估自己做出这种不道德决定的可能性。

结果如图1所示，在无情绪条件下，女性被试展现出了更高的和同组男性无显著差异的不道德决策参与意图。而在控制组中，女性对不道德行为的参与意愿要显著低于同组男性及无情绪组的女性。也就是说，当忽视自己的情感体验后，女性对不道德行为的容忍性增强了。

图1 无情绪条件下女性被试的不道德意图显著高于控制组中女性的不道德意图

实验二看来支持研究者的假设。可是问题来了，为什么实验组的操作并没有影响男性的不道德行为意图呢？为了探究其原因，研究者在实验三中检测了被试的情绪体验。

实验三中的被试除了需要对商业决策的不道德程度做出判断外，还需要预估自己在做出不道德决策后，可能体验到的道德情绪（愧疚、后悔和羞愧）与积极情绪（开心、自豪和高兴）的强度。

结果如图2所示，男性比女性表现出了更低的道德情绪和更高的积极情绪。这表明，研究二中的无情绪操纵之所以只对女性产生影响，是因为女性的道德情绪体验的基础水平更高。同时男性所展示出的更高的积极情绪，也解释了男性为什么有较高的不道德行为参与意愿。

图2 预估做出不道德行为后，男性表现出了更低的道德情绪和更高的积极情绪

然而，面对上述研究结果，我们又会产生新的问题，两性是不是因为对情绪的不同预期而导致了不同的不道德行为意图呢？

于是，研究者在实验四中重新测量了被试对“对自己有利且不会被发现”不道德事件的情绪预期（积极情绪包括开心和高兴，道德情绪包括愧疚，羞耻和后悔），以及他们参与这个不道德行为的可能性。同时，研究者还考察了道德推脱和道德认同以及印象管理和性别角色等潜在的解释变量。

结果表明，相较于男性，女性表现出更低的不道德意图，并预期体验到更强的道德情绪和更弱的积极情绪。而且预期的情绪体验和印象管理在性别和不道德行为意图的关系中发挥着中介作用。说明即便有其他的潜在变量的影响，预期的情绪体验仍是解释道德意图中性别差异的最重要因素。

至此，我们看到，四个实验所呈现的道德困境并没有一个明确的受害者，而这一因素可能会抑制男性的道德关切。因此，为了进一步扩大研究的生态效度，研究者在第五个实验中进一步考察了不同情景下道德困境中的两性差异。

在实验五中，被试被随机分配到三个实验条件下。在关系过失组（relational transgression）中，被试需要回忆并写下自己曾经对朋友做出的不道德行为；在行为者过失组（agentic transgression）中，被试需要回忆并写下自己曾经为了在工作或学习上取得成就而做出的不道德行为；在控制组中，被试只需要回忆并写下上一次他们去商店的情景。每组被试完成回忆后，需要对自己现在所感受到的道德情绪进行评估。

结果如下图所示，关系过失组中，男性体验到了和女性一样高的道德情绪，在行为者过失组中，男性体验到的道德情绪却显著低于女性。人们在关系过失中体验到的后悔情绪也要显著高于行为者过失下的情绪。

图3 左图表示在关系过失组中，两性体验到的道德情绪无显著差异，在行为者过失组中，男性体验到的道德情绪显著低于女性；右图表示关系过失组中的被试所体验到的后悔情绪显著高于行为者过失组中被试的体验

这一结果说明，在关系相关的过失中，男女两性表现出相似强度的道德情绪。与行为者过失行为相比，关系的过失行为引发了更高的道德情绪和后悔，表明人际不道德对男女双方都更令人苦恼。同时，这也说明男性对道德的判断更加具有情境性，即男性会在关系过失行为中展现更高强度的情绪体验，而女性则并不会因情境的不同而体验到不同的道德情绪。

上述五项研究表明，情感上的性别差异在很大程度上导致了两性在不道德行为意图上的差异。虽然传统观念认为，女性的情绪化制约了她们的道德推理能力，但目前的实验数据则显示，在不道德决策面前，女性正是因为更强烈的情绪体验而减弱了不道德行为意图。

参考文献：

Ward, S. J. , & King, L. A. . (2018). Gender differences in emotion explain women's lower immoral intentions and harsher moral condemnation. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), 653-669.DOI: 10.1177/0146167217744525

推文作者：彭重昊
插图：郭震
编辑：彭重昊
排版：彭重昊
本文由亲社会实验室原创，欢迎转发至朋友圈，如需转载请联系后台，征得作者同意后方可转载