原创 家姻心理 家姻心理

作者介绍
李忻奕
北京师范大学心理学部本科生
想做一个温暖的人

1同伴压力
小明是个平时不玩游戏的孩子，他不喜欢游戏中的打打杀杀，而是喜欢跟好朋友一起打篮球。

但是他发现平时爱跟他一起玩的朋友们最近很喜欢一款网络游戏，他们再也不和他一起约着打球了，而是一起打游戏。平时一起吃饭时，他们也经常说游戏的专业术语，像打野、GG、ADC……很多词他都听不懂，感觉自己无法融入他们的话题。

渐渐地，他感觉到自己被孤立了，似乎只有去玩这款游戏才能融入曾经的伙伴团体，但是他确实不喜欢玩游戏，也怕玩游戏影响视力，影响学习，这让他很纠结。

电视剧《陪读妈妈》中也有相似的情境：丁一一逃课和朋友打游戏，晚上偷偷和朋友组局打游戏，被妈妈抓包后却愤怒地控诉，“我打游戏是因为我一个朋友都没有”。

图源电视剧《陪读妈妈》
一些青少年可能像上面两个例子中的主人公一样，起初并不喜欢玩游戏，但是如果不玩游戏就和同伴没有共同的活动，也少了共同的话题，最后他们不得不为了融入群体而投身于网络世界。

那到底要不要为了同伴而玩游戏呢？

当你感受到了来自同伴群体的压力，不好意思也不知道如何拒绝时，应当怎么做呢？

2什么是同伴压力？
现实中不难发现，大多数青少年第一次玩游戏的经历都与同伴密切相关，很多时候其实自己对游戏并不感兴趣，而是在同伴的带领下开始接触了游戏。

人格发展理论认为，进入青春期后，青少年开始逐渐关心自己与同伴的关系，也越发寻求群体归属感，这是个体寻求同伴接纳、建立同伴友谊的关键时期，同伴在这一阶段的影响不断增强。

良好的同伴关系对个体的发展具有重要的积极意义：同伴交往可以帮助青少年发展健康独立的人格，培养问题解决的能力、沟通能力和人际交往能力（邹泓，1998）。

但是，同伴关系并不总是发挥着积极作用，有些时候青少年会感觉到来自同伴的压力， 其根源是同伴规范。

同伴规范是青少年在相互交往的过程中形成的规定或者约定俗成的标准（郑爽，张骊凡，席雨，曹仕涛，姚梅林，2018）。群体内部每个成员都要服从和遵守群体规范，一旦青少年表现出与同伴群体不一致的行为就会感受到来自群体的压力，即同伴规范转换成了同伴压力（张锦涛，陈超，刘凤娥，邓林园，方晓义，2012）。

图源网络

同伴规范和同伴压力既有积极的影响也有消极的影响。

积极的一面在于会产生一种“富者更富”的效果，如经常跟比自己更好的青少年群体活动，因遵守同伴规范而培养出好的行为习惯。

消极的影响在于会“穷者更穷”，如果加入了“不良团体”，可能会被群体规范束缚，经常做些不利于长远发展的活动。比如，在网瘾少年占大多数的群体中，原本不打游戏的个体也很可能迫于同伴压力而开始游戏（张锦涛，陈超，刘凤娥，邓林园，方晓义，2012）。

3青少年为什么很难拒绝同伴的游戏邀约？

一方面，可能是因为青少年从心里就不想拒绝同伴。

青春期的孩子们往往更加珍视同伴的友谊，重视同伴的意见，认为答应朋友的要求是自己的责任和义务，这是成为好朋友的基础和前提(Iwamoto & Smiler, 2013)。因此，当好朋友发出游戏邀约时，为了维持同伴友谊，青少年会接受这一邀约。

另一方面，有时青少年明明心里想拒绝，但却不敢或不会恰当地拒绝别人。

一些青少年认为如果拒绝了同伴的要求（如游戏邀约），下一次同伴可能就不会再邀请他了；有的青少年想要讨好他人，同伴的负面评价和不满会让他们感到自责，怀疑和否定自己(Blanton & Burkley, 2008)。

图源公众号knowyourself

青少年顺从朋友的意愿和要求，只是为了避免当下的冲突或者之后可能遭到的惩罚，此时，不拒绝就成了同伴关系中的一种“自我保护”方法。

但是这种不拒绝从长远来看是有坏处的：
首先，长期不拒绝会让双方陷入一种相互依赖的关系，同伴关系变得畸形；
其次，无法拒绝的青少年，内心总处于一种“想拒绝却无法拒绝” 的煎熬之中，时常感到焦虑、自责，感觉无法掌控自己的生活；
最后，不拒绝网络游戏等风险性活动，最终可能导致个体网络成瘾，危害身心健康。

4青少年应当如何应对？

主动选择同伴
你可能会担心自己不玩游戏会被同伴群体拒绝，首先应当想清楚的问题是什么样的朋友才是真正的好朋友，什么样的朋友关系才是积极的。

积极的同伴关系应该是平等的；不是一方刻意迎合、讨好对方的。和好朋友相处并不需要处处顺从朋友，可以提出不同的意见来与朋友讨论，而不是其中一个人一直说“好的，好呀，就听你的”，这样的关系是畸形的、无法长久的。

同伴之间是相互接纳的。他／她是和我这个人交朋友，而不是因为双方有完全相同的兴趣爱好。你应该明白即使你不玩游戏，真正的朋友依旧是欢迎你的，接纳你的，这样的朋友才是值得交的好朋友。

拒绝同伴不合理的要求

图源网络

要学会合理有效地拒绝不合理的同伴要求，以下是一些具体建议：

1）诚恳地说明理由
在拒绝时要真诚地说明理由，说明自己为什么不能去玩游戏，直接说出真实的原因，不要用不可信的借口。这种方法要求你立场坚定，态度柔和，让朋友们感觉到这次拒绝是有原因的、可以接受的，只是这一次不能参加朋友的活动，而不是以后的群体活动都不参加了。

2）提出另外的建议
为了让朋友们更加愿意接受这次拒绝，你可以提出另外的建议。比如，“我们已经玩了 5 局了，再玩就腰酸了，要不我们去打会篮球吧！” 同伴约游戏是为了和朋友在一起度过快乐的时光，既然是在一起比较重要而不是活动更重要，选择更适宜身心的活动无疑是更好的。

3）拒绝他人的小技巧

a. 不要轻率地答应对方的请求
在做出回复前需要思考自己目前最重要的事情，不要轻率答应，否则之后会难以拒绝。

b. 不要过度道歉
尽量不要一直道歉，这样会给朋友一种“你不陪我玩是你的错”、“本来就是你应尽的义务”的错觉。

c. 非语言的技巧
正视对方，语气平和，情绪稳定，用身体语言传达出坚定、平静和放松的信息。你可以在日常生活中多加练习，在下一次犹豫不定、无法拒绝的时便可以熟练运用。

寻求家长的帮助
青春期正是青少年从家庭关系转向同伴关系的关键时期，但是绝并不是父母退场的时刻。家长由于其自身更丰富的阅历和经验，可以为你提供支持和温暖，帮助缓冲压力。青少年可以向家长请教与同伴相处的技巧，拒绝不合理请求的技巧。积极寻求帮助是强者的表现，是对自己的生活负责的表现。

总结
有时候，为了合群、为了维持友谊，我们会被迫做出某些选择，这些选择并非出自我们本意，我们也可能并不享受，甚至感到焦虑和厌恶。网瘾亦是如此，因为同伴压力而加入网络游戏的队伍，无法抽离。其实，只要认识到问题，掌握技巧，勇敢地说不，就可以离开友情的桎梏、网瘾的束缚。

参考文献
Blanton, H., & Burkley, M. (2008). Deviance regulation theory: Applications to adolescent social influence. In M.J. Prnstein & K.A.Dodge (Eds.), Understanding peer influence in children and adolescents. New York: Guilford.
Iwamoto, D. K., & Smiler, A. P. (2013). Alcohol makes you macho and helps you make friends: The role of masculine norms and peer pressure in adolescent boys’ and girls ’alcohol use. Substance Use & Misuse, 48(5), 371-378.
张锦涛, 陈超, 刘凤娥, 邓林园, 方晓义. (2012). 同伴的网络过度使用、网络使用态度及网络使用的压力与大学生网络成瘾的关系. 第十五届全国心理学学术会议论文摘要集. 北京: 中国心理学会.
郑爽, 张骊凡, 席雨, 曹仕涛, 姚梅林. (2018). 志愿者服务经历与退出意向的关系: 基本心理需要满足和同伴规范的作用. 中国临床心理学杂志, 26(6), 1163-1167.
邹泓. (1998). 同伴关系的发展功能及影响因素. 心理发展与教育, (2), 3-5.

策 划：方晓义
撰 稿：李忻奕
编 辑：罗 亚
美 编：纪圆媛

原创 婚姻家庭研究咨询中心 婚姻家庭研究与咨询中心
北师大中国婚姻家庭研究小组
我们隶属于北京师范大学发展心理研究院，专注于中国婚姻与家庭研究，致力于将实用有趣的学术成果分享给大家。

本期作者
黄苏艺
北京师范大学社会学院2018级本科生
来自浙江宁波，以唱歌，旅行，电影，游泳，追剧为乐，特长吃喝睡玩。时常脑子掉线，但是认真待人待事，勇于探索未知。期待和婚姻组的小伙伴们共同进步！

2020年9月，三联生活周刊的《顶尖高校：绩点考核下的人生突围》一文，将“内卷”一词引入大众之中，内卷（involution）通俗地说就是内部竞争，它本来是一个社会学术语，大意是指社会文化模式发展过程中的停滞。现在很多高校学生用内卷来指代非理性的内部竞争类似于养蛊、互相倾轧之意。

当然，深受影响的自然不止高校学生，临到下班点，总有几个同事故意不走迫使你不得不一起996；和班里其他家长交流，总让你迫切地感觉自己家孩子报的班还不够。评先争优，拿奖拿钱，各种各样的潜在评价，让整个社会都陷入内卷狂潮。

从幼儿园入学开始，到就业以立足社会，我们好像都在与同辈角逐着稀缺的优质资源。面对筛选式“晋升”通道，同辈之间的竞争被不断放大，无论是学生、家长、还是老师，都将大量时间与精力花在如何取胜上。

然而，同辈群体对于个人发展的意义并非止步于竞争。被大肆渲染的同辈竞争之实质是什么？同辈究竟如何影响青少年学习与成长？这种影响的发生机制又是怎样的？让我们一起来看看关于这些问题的探讨。

同辈比较

【什么是社会比较？】

经典社会比较论（festinger，1954）认为，当我们想了解自己的观点和能力，而现实生活中往往不存在一个凭空的衡量标准，这是我们就会倾向于与别人，而且与自己能力和观点相似的人进行比较。

后人又发现，我们不仅仅会与和自己相似的人进行比较，还会与比自己更优秀或者处境更不利的人进行比较，即所谓的上行比较（Wheeler）和下行比较（Wills，1981）。上行比较往往是为了发现与他人的差距并进行我提升，下行比较则可以在遭遇失败和挫折时进行自我安慰，保持自尊与幸福感。

【当前青少年的同辈比较】

当今青少年在多元文化环境中成长，面对诸多的价值冲击与选择。社会比较，特别是得到青少年普遍认同的同辈之间的社会比较，对于面临多重价值抉择的他们有着极为重要的参考意义。（刘春雪，2008）

在上进心的驱使下，青少年并不满足于仅和类似的同辈成员进行对比，而且倾向于和比自己优秀的同辈成员比较。他们从中获取到提升自我的信息与途径，并增强了实现目标的信心与期望。

另一方面，在同辈比较中，多数人都渴望获得更高的评价，由此引发的“同辈压力”也强烈而广泛地存在与当今青少年群体中。社交网站在青少年群体中的普及更是加强了这一比较。社交网络使得我们很容易接触到关于他人的信息，增加了个体与更加优秀的人进行比较的频率，从而更容易产生自卑感、挫败感，妒忌感，对情绪健康带来消极影响。（孙晓军，2016）从近年各种社交媒体与网络平台上关于“同辈压力”讨论的来看，对这一问题的关注已然成为一大社会趋势；而“如何应对‘同辈压力’”的文章也应需而生，吸引着深受焦虑、沮丧甚至自卑感困扰的青少年从中寻求慰藉与帮助。

遇到挫折与打击时，青少年会通过与“更差的人”比较的方式（即下行比较）维护自尊与意义感，但这种方式似乎并不能长久地解决他们所面临的的现实与情绪问题。Gibbons 和 Blanton发现，学生考试失败后与成绩更差的人进行比较，只会暂时地解除心灵的痛苦。且长时间、反复的进行下行比较，会在潜意识中将自己归为“差学生”中的一员，而消磨他们进步的动力（邢淑芬，2005）。校园中出现的“反主流文化”，农民工子女在城市学校中呈现出的“自我放弃”现象都与此相关，之前热议的“985废物引进计划小组”和“小镇做题家”，正是社会群体的体现。

我们可以看到，同辈之间的比较与一种向上性的动机密切相关，并对青少自我意识形成的重要途径。但如网络信息爆炸，教育评价体系带来的“内卷化”等因素对竞争的放大、对焦虑情绪的渲染，使得同辈竞争畸形化；这不但对青少年的身心健康造成了负面影响，且容易形成一种对同辈群体的消极印象。

在同辈群体中成长
【同辈群体】

无论是J.K.罗琳笔下共同面对黑暗势力的哈利、罗恩与赫敏，还是《1988》中打打闹闹，却不失温情的双门洞邻里“五人组”，都是对同伴相处的刻画。而它们之所以打动了无数观众，正是因为每个人都在成长中感受过同伴群体所给予力量。

对于青春期的孩子来说，同伴相处更是占据了他们生活的绝大多数时间。实际上，亲密同伴的存在满足了许多在家庭和学校中得不到的需要，他们对青少年社会性和个性发展的有着不可忽略的重要性（张丽，2007）。根据心理学家埃里克森的理论，青春期是自我同一性与角色混乱的阶段（郭婷，2010），此时青少年表现出强烈的自我意识和被认同的渴望，但他们的心态和行为很多时候不能与社会期待相符合，因而常常无法在成人世界中获得肯定。相比之下，同辈群体则是青少年在互动中构建的“小社会”，他们从中寻求一致的价值，并产生归属与认同。

一昧的内卷，最有可能直接导致的就是同辈群体缺失，成功压倒了成长，和所有人都带有距离感。

【同辈环境】
1995年，美国心理学家J.R.Harris首次提出了群体社会化理论，该理论强调与阐述了同辈环境对孩子成长的作用及其方式（J.R.Harris，1995）。

青春期阶段，孩子们极度渴望有自己特殊的文化从而与大人群体分别开来，因此会做一些与老师、父母针锋相对的事情。同时，孩子们凭借对自己的认知，寻找与自己更加相像的群体，将自己归入其中。一旦孩子认定了某个群体，他们便会向群体表达自己的忠诚，于是群体内部的共识得以不断强化，而群体之间的差异也更加明显。值得一提的是，青少年中的反社会群体并非没有群体文化，恰恰是形成了统一的文化，才会认同自己的所作所为，集体从事反社会行为。因此，当大人试图对叛逆的青少年群体进行干涉时，不应将他们看成是一群没有“想法”的孩子，而应该找到他们所认同的“文化”，再加以引导与改变。

绩点为王的时代，并非没有人产生过迷茫，抗拒，但也因为各种各样的原因，最后接受了这样的现实。

同辈对于青少年个人的成长，有着重要的支持作用，而今天受到密切关注的“同辈竞争”，实际上是在特定时代背景、教育发展过程中被过度刻画与放大的一个侧面； 如果我们不改变这样的环境，只对个体做工作，相信收效甚微。

最后说两句

同辈群体对青少年成长的影响近年来收到了越来越多的关注。它使我们看到家庭教养和学校教育之外，影响孩子学习与发展的另一条重要路径。

学校、老师、家长应当看到同辈之间强烈的相互认同需求，加以引导并给予他们一定自由空间，激发青少年同辈群体相互促进、共同成长的潜力。

对于青少年来说，同辈交往中的压力感无可避免，但不应以此狭隘地否定同辈群体；而是在同辈比较与个体发展之间找到平衡，不断发掘与提升自我。

参考文献：
Festinger, L. (1954). A Theory of Social Comparison Processes. Human Relations , 7, 117-140.
Gibbons, Frederick X, Blanton, Hart, Gerrard, Meg, Buunk, Bram, & Eggleston, Tami. (2016). Does Social Comparison Make a Difference? Optimism as a Moderator of the Relation between Comparison Level and Academic Performance. Personality & Social Psychology Bulletin, 26(5), 637-648.
Gibbons, Frederick X, Lane, David J, Gerrard, Meg, Reis-Bergan, Monica, Lautrup, Carrie L, Pexa, Nancy A, & Blanton, Hart. (2002). Comparison-Level Preferences After Performance. Journal of Personality and Social Psychology, 83(4), 865-880.
Handbook of social comparison; theory and research. (2001). 16(1), Reference and Research Book News, 2001-02-01, Vol.16 (1).
J.R.Harris. (1995) Where is the child' s environment A group socialization theory of development. Psychological review, 102, 458-459
郭婷. (2010). 浅谈埃里克森的人格发展阶段理论. 理论导报, (6), 26-27.
何芳. (2005). 同伴群体如何影响学习：群体社会化理论视角. 外国中小学教育, (12), 32-36.
哈里斯, & 张庆宗. (2015). 教养的迷思 父母的教养方式能否决定孩子的人格发展? why children turn out the way they do. 上海: 上海译文出版社.
金盛华,宋振韶.(2000).当代青少年同辈交往的影响机制及其引导. 北京师范大学学报(人文社会科学版)(05),102-108. doi:.
刘春雪. (2008). 同辈群体对青少年道德社会化影响的心理机制研究. 湖北社會科學, 2008(9), 187-189.
李洪儒,张丽,辛自强. (2007). 青少年群体社会化的社会微环境研究. 青年研究, (3), 43-48.
龙君伟,曾先.(2004).论同辈学习环境及其作用机制. 教育理论与实践(23),48-51. doi:.
俞国良, 邢淑芬. (2005). 社会比较研究的现状与发展趋势. 心理科学进展, 13(1), 78-84.
周宗奎, 孙晓军 连帅磊. (2016). 社交网站使用对青少年抑郁的影响：上行社会比较的中介作用.中国临床心理学杂志, 24(1), 32-35.

图源自网络

策划 | 候贤睿
撰写 | 黄苏艺
编辑 | 刘也行

作者：婚姻家庭研究咨询中心
北师大中国婚姻家庭研究小组
我们隶属于北京师范大学发展心理研究院，专注于中国婚姻与家庭研究，致力于将实用有趣的学术成果分享给大家。

本期作者
陈逸菲
北京师范大学心理学部2019级本科生
中国婚姻家庭小组成员

随着时代的更迭和教育理念的更新，父母对于孩子的发展过程不再只仅仅着眼于学校与家庭，而是开始逐渐意识到“朋友交往”在青少年成长中的重要性，于是出现了这样一些现象：父母省吃俭用，也要供孩子读上收取高额学费的私立学校；每到周末，孩子辗转于烘焙、插花、茶艺，甚至是马术等各类新兴“贵族兴趣班”；父母限制孩子只能和班上“成绩拔尖、家庭优越”的孩子玩……

在《三十而已》中，顾佳为了让孩子上优质幼儿园，不惜为幼儿园董事长的夫人做蛋糕、提鞋子。父母如此用心良苦的想让孩子融入所谓的“精英圈子”到底对孩子的成长有没有用呢？是否拥有了精英朋友就能成为精英呢？接下来，我们将围绕这个话题展开叙述。

什么是同辈群体？

在电影《阳光姐妹淘》中，任娜美、夏春花、金玫瑰等人是一群青春洋溢的高中生，她们每个人都有着闪闪发光的梦想，却又性格迥异，互不相同。在各种意外的相遇下她们七人成为了好朋友，并且给这个小团体取名为“Sunny七公主”。

用更专业的定义来说，这里的“七公主”就是同辈群体——也正是我们今天要讨论的主题。同辈群体常常是青少年出于共同的兴趣或处于相同的环境自发形成的，也可以是正式建立的，学校中的班级就是最普遍的例子（周宗奎，2015）。它对于一个人的成长发展有着很大影响。

同辈群体有什么特点？

在讨论同辈群体对青少年发展的影响之前，我们先来看看同辈群体都有哪些共同特点。

姚本先和何军在1992年的研究中发现同辈群体情感维系性和心理凝聚性较强（姚本先&何军，1992）。虽然群体成员会在价值取向上存在一定差异，但也会在相互的磨合和冲突中加强情感的联结，最终获得心灵归属和价值认同。且存在核心人物且常有极大的权威性（周宗奎，2015）。例如《阳光姐妹淘》中，Sunny姐妹花的“大姐头”—夏春花正是这一同辈群体的核心人物，群体中其他的成员都自愿跟随她。

陈正良在其进行的研究中发现同辈群体交流、交往的内容十分广泛，且有自己的亚文化（陈正良，2004）。也正是朋友间的无话不说，相互信任，交谈自在、随意，让同辈群体对青少年的影响日趋重要，其作用不亚于父母参与、教师质量和班级规模等影响教育结果的重要因素(吴愈晓&张帆，2020)。

同辈群体对青少年发展的积极影响

毫无疑问，同辈群体在一定程度上是能对孩子的发展产生积极影响的，“近朱者赤”的现象确实存在。例如“学霸宿舍”现象：包志梅曾在研究报告中写道，据研究数据表明，拥有优秀室友的学生表现得更好，且当室友的特长与自己的学习目标一致时，同伴效应会增加（包志梅，2020）。这也就是家长普遍认为“和好孩子玩能提高孩子成绩”的原因之一。接下来我们将详细讨论，同辈群体将对青少年在哪些方面会产生积极影响：

1.满足青少年的情感交流的需求，减少孤独感
同辈群体间相互理解，彼此关心，满足了青少年交往、归属及尊重的需要，促进了青少年的身心健康发展。另外,同辈群体不仅有助于青少年脱离成年人而自立,而且会使他产生重要的情绪安定感，对自尊心发育具有决定性的意义（周宗奎，2015）。

2.促进青少年的学业成就
与师生长辈的交谈相比，同辈群体间的交谈更为直接、频繁和广泛，在学习上的良性竞争，兴趣爱好上的探讨和切磋都会让青少年向着更好的方向发展。在Spenner等人的研究中，同辈群体存在“榜样效应”。即同辈群体所提供的可供学习和模仿的榜样会改变个体的行为、价值观念等(Spenner,1978)。据杨洲等人在2020年基于“中国教育追踪调查”基线数据发现，同辈群体之间存在“同伴效应”，且其对学生个体的英语成绩影响最大，同班同学成绩每提高10分，学生个体成绩将会提高4.26分（杨洲&黄斌，2020）。

3.帮助青少年完善价值观和目标的定义

由于同辈群体成员间的友好交往和相互信任,使他们较容易接受对方的观点或意见，所以在确立生活目标上及价值观念上,同辈群体的意见逐渐取代了父母的态度。另外，在很多情况下,比起成人，青少年往往更多地看重同辈群体的评价（吕刚，2002）。例如在电视剧《最好的我们》中，余淮就曾鼓励耿耿不要害怕困难，勇敢地放手拼搏，向前奔跑。

4.培养青少年对规则的遵守感

“不准把这事告诉老师”，“如果吵架了，我们要站在一条战线上”由于成员对群体高度的认同感,为了避免受到群体的排斥等，他们都能自觉遵守这些规范。这为他们以后进入社会,遵守社会规范及各种规章制度奠定了基础（吴愈晓&张帆，2020）。

5.有利于培养青少年环境适应能力和合作竞争的本领

通过同辈间的相处和交往，青少年逐步学会了如何有效沟通，如何处理矛盾，如何平衡个人利益与团体利益等，这对他们以后在工作中与别人建立良好的人际关系和团结协作是非常重要的。

同辈群体对青少年发展的消极影响

但是事物都有两面性，同辈群体对青少年发展的影响也并非总是积极的，也可能对青少年产生消极影响，并造成破坏作用，导致青少年逆向成长和发展。

据数据显示，全球范围内大约有20%～25%的青少年有不同程度的精神健康问题，且呈现稳定上升趋势，焦虑和抑郁则是青少年增长最快的心理疾病之一（吴愈晓&张帆，2020）。而同辈群体间互相攀比、强烈竞争则是青少年焦虑和抑郁的重要来源之一。也就是说，父母眼中的“精英朋友”可能不会促进孩子的进步，相反还有可能成为孩子互相攀比的开始，产生自卑的原因。而家长再三叮嘱“不要和坏孩子玩”也正是因为同辈群体可能会对孩子造成负面影响。接下来我们将从以下方面来说明同辈群体给青少年带来的消极影响：

1.同辈群体中的成员间存在消极行为的模仿

大众口中的“不良少年”常结伴喝酒、抽烟、打架和泡网吧等，就像《边缘日记》中Jim等五人聚在一起涂鸦墙壁，到处生事，甚至染上了毒品。

Fadia AlBuhairan等人就曾做过相关研究：在参与调查的9073名沙特阿拉伯学生中，26%的学生曾在过去30天里有被校园欺凌，三分之一的学生声称在过去一年中遭受过肢体暴力（Fadia AlBuhairan，2017）。

根据方晓义等人在2008年对青少年吸烟行为的调查研究中发现，同伴吸烟行为和吸烟态度与青少年吸烟行为有密切的关系，例如具体来说，当同伴对吸烟持赞同态度时，青少年开始吸烟的人数显著地多于同伴持反对意见的青少年（方晓义&林丹华等，2008）。这也就是最常见的同辈群体所带来的消极影响。并且存在现代青少年文化异化现象，即在价值观方面, 他们过分关注自我,缺乏鲜明的是非观念,呈现文化理想主义倾向。这易导致人格扭曲,无法适应社会(任敏，2003)。

2.同辈群体表现出一定的排他性

同辈群体表现出一定的排他性（吕刚，2002）。每个班级上都有各种“小圈子”，形成较为固定的小团体，“圈外人”因无法加入他们而产生孤立感，自尊心受挫。“圈内人”也因缺乏与其他群体的信息交流而阻碍自己交往圈的扩大，不利于日后与他人的相处。

3.同辈群体成员之间存在重感情而轻理智的特点

一旦青少年间发生冲突，所属群体很可能凭着“朋友义气，两肋插刀”等观念，不假思索的去帮助解决问题，这可能会导致挑衅他人，打群架等行为的产生
（姚本先&何军，1992）。

4.青少年易受群体核心人物的影响,但这种魅力型权威也易导致盲目性

正如之前所说，同辈群体的成员通常是自愿服从某一核心人物的领导，但一旦“核心人物”的意见和决策与社会主流文化背道而驰，产生不良行为时，群体中的其他人极有可能也会误入歧途，无条件服从和拥护，跟随核心人物，甚至可能产生反社会性行为（陈正良，2004）。

如何引导发挥同辈群体对青少年身心发展的积极作用？

首先，家长要重视同辈群体对孩子成长的影响,对青少年同辈群体的交往给予必要的关心和引导，关注孩子各方面的基本需求。一些青少年由于多种需求不能得到正常满足，他们就会另求渠道，在同辈群体中满足自身的需求。据研究表明，有50%以上的独生子女反映最大的烦恼是孤独、无聊，因而转向同龄人寻求情感支持(陈正良，2004)。

同时，家长要重视对核心人物的转化教育，以此带动对整个群体的影响向积极的一面发展（姚本先&何军，1992）。家长常说“你要多向学习好的同学请教”，其实就是希望利用积极的同辈群体来带动其他群体成员的发展。对于积极群体的核心人物，我们应该让其发挥更大的领导作用，起到“以点带面”的效果，带领更多的青少年向正确的道路前进。对消极群体的核心人物更应加以引导和教育，而不是采用“杀一儆百”的方式。“你看他都跟坏孩子玩，你以后也离他远点”等言论都是不对的，不仅会阻碍他们向正确的方向转变，甚至会导致群体成员的反抗。

家庭应与学校、社会之间相互配合，共同引导同辈群体对青少年成长产生积极的影响（周宗奎，2012）。家长要保持和子女间的良好沟通，避免“吵架式沟通”，一旦孩子出现问题，就能及时发现并采取有效措施。学校要通过加强品德教育，起到青少年教育的“引领者”的作用。社会各方要为青少年开展积极有益的同辈群体交往创造更多的机会与条件，吸引他们多参加集体活动，培养更多乐观开朗，拥有正确价值观的“社会人”。

最后说两句

读完文章后，相信父母们能够更加深刻地体会到朋友在孩子的发展过程中扮演着一个多么重要的角色。回到文章开头的问题上，“近朱者赤，近墨者黑”的现象是存在的，但是否产生积极影响、产生多大影响则取决于孩子自身的价值观和父母如何正确引导。

毫无疑问，父母都希望自己的孩子在健康成长的同时能有出色的成绩，但我们通过本文的叙述可以发现，“精英朋友”并不是成功的必要条件，甚至还有可能给孩子带来焦虑和压力，培养孩子努力拼搏的精神，树立正确的人生观和价值观才是根本之道。

对于父母来说，我们要做的只是帮助、引导孩子树立正确的交友观，而不是替他们去选择朋友，甚至是干预他们与朋友的正常交往。借助同辈群体自身的特点，发挥其积极影响，避免消极影响，让同辈群体环境的作用真正得到发挥，让孩子在健康的环境中茁壮成长。

参考文献：
[1]F.AlBuhairan,&O.A.Abbas,&D.EI.Sayed,&M.Badri,&SuliemanAlshahri,&N.d.Vries,:The relational of bullying and physical violence to mental health and academic performance: A cross-sectional study among adolescents in Kingdom of Saudi Arabia, International Journal of Pediatrics and Adolescent Medicine,Vol.4(2017) No.2.
[2]Spenner，K. I.，David，L. Featherman. Achievement Ambitions［J］. Annual Review of Sociology，1978，（1）.
[3]陈正良.(2004).同辈群体环境对青少年发展的影响.宁波大学学报,26,61-64.
[4]姚本先,何军.(1992).论青少年学生非正式群体的消极功能及教育管理.青年研究.5,36-41.
[5]任敏.青少年文化异化现象.当代青年研究,2003,(1).
[6]吴愈晓&张帆.(2020).“近朱者赤”的健康代价：同辈影响与青少年的学业成绩和心理健康.教育研究,7,123-141.
[7]周宗奎(2012).同伴交往是儿童心理成长的必需品.少年儿童研究,7,4-7.
[8]周宗奎&孙晓军&赵冬梅&田媛&范翠英(2015).同伴关系的发展研究.心理发展与教育,1,62-71.
[9]林丹华&方晓义&李晓铭(2008).环境和个体因素与青少年吸烟行为的发生.心理科学,2,304-306.
[10]杨洲&黄斌(2020).“近朱者赤”：良好的同伴会产生正向影响吗？.教育经济评论,3,108-125.
[11]吕刚.(2002).重视现代青少年的伙伴群体行为.山西青年管理干部学院学报,15,3-5.

策划 | 候贤睿
撰写 | 陈逸菲
编辑 | 刘也行

作者： 婚姻家庭研究咨询中心
北师大中国婚姻家庭研究小组
我们隶属于北京师范大学发展心理研究院，专注于中国婚姻与家庭研究，致力于将实用有趣的学术成果分享给大家。

本期作者
郝雨丝
北京师范大学心理学部2017级本科生
中国婚姻家庭小组成员

国庆中秋双节长假，不少爸妈们遇到一个难题，是夫妻甜蜜双人游还是把宝宝带上“负重”出行呢？要不，把孩子先丢给自己爸妈带带？

当然，回到工作中也面临着一个选择，是父母一方辞职带娃，还是索性让孩子跟ta姥姥姥爷过几年？今天我们就从心理学角度分析，孩子到底应该让谁带。

这种由祖辈家长对孙辈进行看护和养育的教养方式被称为隔代教养 (孔屏, 王玉香, 2013)。事实上，我国约60%的儿童的教养有祖辈参与 (张小梅, 2015)。有调查显示，我国三到五岁的幼儿有一半生活在三代家庭（与父母和祖辈共同生活）中，而在北京，接受隔代抚养的儿童有70% (郭筱琳, 2014)。中国教育学会家庭教育专业委员会于2017年进行的《中国城市家庭教养中的祖辈参与问题调查报告》数据显示，有近八成的家庭，是祖辈参与教养的。在中国，隔代教养已经越来越“风靡”。而它不是“中国特色”， 隔代教养已在世界普遍存在。来自美国国家家庭调查的资料表明，10.9%的祖父母曾有至少半年时间作为主要照看者照顾一个甚至多个孙子女（Fuller-Thomson, Minkler, &Driver, 1997）。在欧洲，有研究显示，44%的祖母定期或偶尔帮助照顾孙辈，42%的祖父也在扮演着相似的角色 (Buchanan, Rotkirch, 2018)。

这么多人的选择，会是稳妥和正确的吗？就像之前的热播剧《小欢喜》中的季杨杨，因为父母长年忙碌的工作，他从小就和姥姥姥爷生活在一起，由经验丰富的他们照顾起居、进行养育，身体倍儿棒，吃嘛嘛香，还是一个颇有人格魅力的小伙子。这样不挺好吗？

但我们也从剧里人物关系来看，这样由姥姥姥爷隔代教养的季杨杨似乎在父母“回归家庭”后显得与他们疏离、叛逆，而和姥姥姥爷更显亲密；在学校生活也不太理想，成绩较差，无心学习。这样真的好吗？

从教养方式来看

国内外学者根据对儿童的控制是否合理、程度高低，以及儿童的接受程度，将教养方式分为几类。比如Baumrind (1971)曾提出四种类型：

权威型的父母对儿童加以严格而合理的控制，同时给儿童提供支持，表达爱和赞许，对他们的需要及时反馈；
专制型的父母对儿童加以无目的、不合理甚至惩罚性的控制，较少表达爱和赞许；
放纵型的父母对儿童控制较少，很少批评与惩罚；
忽视型的父母较少出现，他们对儿童很少关注、也很少控制。

对于隔代教养方式，国内学者也提出了四种类型(段飞艳, 李静, 2012)：

过分关注型的祖辈对孙辈呵护备至，代为其劳。孩子们本能在正常环境下锻炼自己的能力，而过于溺爱“心肝宝贝”的祖辈们却不忍心让他们伸一下手，捧在手里怕摔了，含在嘴里怕化了；

过分监督型的祖辈对孙辈的任何事情都要监督催促。睡觉、学习、衣着、玩耍……无一不在祖辈的监督和催促之下；

严厉惩罚型的祖辈对孙辈一味地责罚与批评。所谓“棍棒底下出孝子”，这样的祖辈们常常采用责罚、批评的手段来教育孙辈；

民主理解型的祖辈对孙辈给予适当的温暖和理解。

由此看来，祖辈与父辈的教养方式类型大体相似，有过分溺爱的、有过分严格的，也有民主、温暖、理解的。

通过了解不同的教养方式来看，如果对儿童过多的溺爱，事事代为其劳，不加以合理的控制，会导致其自理能力差、独立解决问题能力弱，容易以自我为中心 (于涛,王舒雅,马征宇, 2018)。就像刚刚和父母重聚时的季杨杨，无法适应更严格的家庭环境，从而对父母感情疏远、产生隔阂。而如果一味地对儿童提出不合理的要求，进行控制，会对儿童的社会化起到负面作用；相反，如果对儿童的要求合理，是民主型的教养，会对儿童的社会化发展有积极作用 (夏利, 1994) 。

那具体到实际家庭中，隔代教养和父母教养有什么异同呢

有研究显示，祖母和母亲的教养行为在惩罚等这类消极教养方式上很相似，这说明消极教养方式更容易被学习和模仿（Chase-Lansdale, Brooks-Gunn, Zamsky, 1994）。也有研究显示，祖母比母亲有更丰富的教养知识，对儿童更敏感、细心，更多给予和宽容，更少惩罚 (孔屏, 王玉香, 2013)。对中国家庭的研究则显示，在教养观念上，祖父母更注重遗传和自然成熟，首要强调儿童的身体健康，比如年年秋天奶奶都会提醒你穿秋裤，生怕你冻着；而父母则更注重环境和严格要求在儿童发展中的作用，注重儿童学习和大胆创新，比如年年妈妈都会给你报各式各样的课外班，生怕你落下 。在教养方式上，祖父母比父母更溺爱孩子，父母比祖父母更严厉，也较多采用民主的教养方式 (林晓雯, 1999)。

因此，隔代教养和父母教养有不同的侧重点和方式，那实际的教养效果孰优孰劣呢？

从教养质量上看

从现有的研究来看，多数学者认为隔代教养对儿童的影响弊大于利，甚至还容易增加家庭矛盾 (于涛,王舒雅,马征宇, 2018)。

对于父母教养，隔代教养的优势在于以下三方面：

1.祖辈有更多的时间能更耐心地教育孩子。

有研究发现，祖母在对孩子需要的敏感性、避免孩子受到伤害上，比母亲有明显的优势。这可能是因为父母面临工作生活等多方压力，会在一定程度上忽略孩子的需要，不能细心体察、及时满足孩子的需求 (沈卫华, 2001)。但也有研究指出，祖母尽管在年龄、经验上占优势，但并没有比母亲更有效的教养方式(Chase-Lansdale, Brooks-Gunn, Zamsky, 1994; 沈卫华, 2001)。

2.祖辈有丰富的育儿经验。

如果祖父母能给父母传递一些经验和具体的指导，将会有益于儿童的发展 (沈卫华, 2001)。

3.祖辈对孙辈的期望更低、要求更少。

有研究显示，三代人家庭较两代人家庭更重视养育而不是教育。而当家长的期望水平超过子女的实际能力时，会使孩子的精神状态经常处于高度紧张和焦虑中，对他们的发展和成长有消极影响。因此，老人平和、宽容的心态可以缓解孩子的压力，使他们轻松地成长 (沈卫华, 2001)。

但同时，隔代教养的负面影响更大：

1.有研究显示，在儿童发展最重要的前几年，父母的陪伴和照料有助于儿童与父母形成安全型依恋，有助于日后人际交往和亲密关系的建立（于涛,王舒雅,马征宇, 2018）。而隔代教养的儿童更容易产生焦虑、不安全的情感问题，以及发展迟缓及行为分裂问题，还有注意力不集中等 (段飞艳, 李静, 2012)。

2.也许是由于祖辈受教育程度偏低，他们对幼儿教育干预的接受性差，相比于父母教养，隔代教养下儿童行为问题检出率更高，行为控制力、卫生习惯等普遍较差；缺少关怀，集体观念淡漠；缺乏正确的学习目的等 (段飞艳, 李静, 2012)。

3.有的祖辈年龄较大，体质较差，通常没有太多的精力指导儿童学习、帮助儿童解决各种问题。因此，这类祖辈通常不能提供最佳的照料，从而使由于种种原因必须与祖辈一起生活的儿童体验到各种不适情绪情感，进而影响他们的学校适应、人际交往和社会性发展 (孔屏, 王玉香, 2013)。

父母该怎么做呢？

经过以上的分析，不难发现，如果把孩子全权交给祖辈来教养、父母和孩子长期分离，消极影响是很大的。因此，如果没有极其特殊的实在不得已的情况，请不要将孩子长期地完全交给祖辈养育。孩子，尤其是幼儿，更需要父母的关心与教养，才可能更健康地成长和发展。

但这并不表明，祖辈就不能参与教养了。事实上，隔代教养还有另一种分类 (Neugarten, Weinstein, 1964)：

1.正式型：祖辈对孙辈十分关心、爱护，但不干预亲子关系，只在父母需要的时候才提供帮助；

2.寻乐型：祖辈将孙辈看作是自己寻找乐趣、消除孤独感的对象，而且由于他们不摆架子，使祖孙在交往的过程中都能得到快乐；

3.智慧型：祖辈不厌其烦地将知识传授给孙辈，他们使孩子知识的重要来源；

4.代替父母型：祖辈承担了养育孙辈的重担，照顾他们的日常生活学习；

5.保持距离型：祖辈和孙辈一般不接触，只有在家庭成员必须聚在一起时才偶尔相见。

可见，除了完全参与教养的代替父母型和几乎不参与教养的保持距离型，祖辈可以在维持父母主导教养的情况下，于适当的时候参与教养。这样，父母主导教养可以帮助儿童形成安全型依恋（依恋是个体的人对某一特定个体的长久持续强烈的情感联系。在婴儿期，儿童通过与主要照料者持续不断地交往，逐渐形成依恋关系及其内部工作模式。所以儿童早期的依恋特指儿童与成人（父母或其他看护人）所形成的情感联结。安全型依恋的儿童能够在陌生环境，依恋对象（父母或其他看护人）在场时，将依恋对象作为自由探索的安全基地；在他们离开时表现出一定的忧伤；在恐惧、焦虑时将他们作为安全的避难所；与他们团聚时很兴奋，寻求接近。他们相信依恋对象能够对他们的要求做出反应，相信他们有能力做自己的安全基地。安全型依恋的个体对他人和自己的认知都是正面的，能够合理地应对压力、面对困境进行良好的调节 (梁熙, 王争艳, 2014)，更好地进行身心发展。与此同时，祖辈依然可以辅助父母，分享他们的育儿经验、提供智慧和帮助。在工作日，祖辈有更多的时间为孙辈提供日常的照料，父母则可以在晚上和周末多陪伴子女，这样的联合教养也是一个不错的选择。

而当祖辈参与教养时，也要注意与父辈教养观念的一致性问题，就像前面的文章中提到的夫妻共同养育需要注意的问题一样，当教养者的观念和方式出现分歧时，不要当着孩子的面争执，这样会增加孩子的心理压力；也不要各执己见，一边告诉孩子这样做，另一边又说那样做，这样会让孩子陷入迷茫，抵消掉教养力量，容易形成双面性格 (阙攀, 2011)。更好的做法是，祖辈与父辈私下进行积极有效的沟通，统一教养方式和观念，祖辈可以更新一下教育思想，父辈也可以多学习祖辈的教养经验，双方都积极进行学习和沟通，提升自己的素养，共同为孩子创造一个更好的未来。

最后说两句

在最后，在教养中最重要的还是把握对儿童控制、要求的程度。值得高兴的是，有研究显示，越年轻一代的父母在教养儿童时所提供的支持和赞扬越多，而这很有利于儿童的自我发展 (Zhou, Yiu, Wu, & Greenfield, 2018)。而不论是祖辈还是父辈，如果能不断更新自己的教养观念，学习更科学的、更适合孩子的教养方式，既不无目的地提出过分严格的要求，也不无原则地溺爱，让孩子在适合其程度的合理要求与支持温暖下自由成长，才是最利于他们发展的教养方式。

祝您的宝贝可以在全家人的温暖支持下幸福长大！

参考文献：
李强,韩丁.(2004).中学生偶像崇拜特征及其与自我评
Baumrind, D. (1971). Current patterns of parental authority. Developmental Psychology, 4(1), 1-103.
Buchanan, A., & Rotkirch, A. (2018). Twenty-first century grandparents: global perspectives on changing roles and consequences. Contemporary Social Science, 13(2): 131-144.
Chase-Lansdale, P.L., Brooks-Gunn, J., & Zamsky, E.S. (1994). Young African-American multigenerational families in poverty: quality of mothering and grandmothering. Child Development, (65), 373-393.
Fuller-Thomson, E., & Minkler, M. (2001). American Grandparents providing extensive child care to their grandchildren: prevalence and profile. The gerontologist, 41(2), 201-209.
Neugarten, B.L., & Weinstein, K. (1964). The Changing American Grandparent. Journal of Marriage and the Family, 26: 199-204.
Smith, P.K. Introuction: the study of grandparenthood. In Smith, P.K. (ed.), The psychology of grandparenthood: an international perspective. New York: Routledge, 1991.
Zhou, C., Yiu, W., Wu, M., & Greenfield, P. (2018). Perception of Cross-Generational Differences in Child Behavior and Parent Socialization: A Mixed-Method Interview Study With Grandmothers in China. Journal of Cross-Cultural Psychology, 49(1), 62-81.
段飞艳, 李静. (2012). 近十年国内外隔代教养研究综述. 上海教育科研, 000(004), 13-16.
郭筱琳. (2014). 隔代抚养对儿童言语能力、执行功能、心理理论发展的影响: 一年追踪研究.中国临床心理学杂志, 22(06): 1072-1076+1081.
孔屏, 王玉香. (2013). 隔代教养与父母教养的比较研究. 当代教育科学, (11), 55-56.
梁熙, 王争艳. (2014). 依恋关系的形成:保护情境中母亲和婴儿的作用. 心理科学进展, 22(12):1911-1923.
林晓雯. (1999). 核心家庭和三代家庭教养环境的比较研究.
阙攀. (2011). 隔代教育的不良影响及解决对策.盐城师范学院学报(人文社会科学版), 31(02):122-124.
沈卫华. (2001). 论祖孙关系在幼儿家庭教育中的作用. 湖州师范学院学报, 23 (5), 82-87.
夏利民. (1994). 家庭教养方式与儿童社会化研究综述. 山东师大学报 (社科版 ) , (5).
于涛,王舒雅,马征宇. (2018). 隔代教养对儿童心理发展的影响分析. 心理月刊, (02):10-11.
张璐斐，吴培冠. (2001). 祖辈管教问题初探. 山东教育科研. (5), 14-16.
张小梅. (2015) .不同抚养方式下3-6岁儿童心理理论发展的比较研究 (硕士学位论文) .云南师范大学, 昆明.

策划 | 候贤睿
撰写 | 郝雨丝
编辑 | 刘也行